Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2018 (2-2390/2017;) ~ М-2326/2017 от 24.10.2017

Мотивированное решение составлено 25.01.2018

Дело № 2-55/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 19.01.2018

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи                 З.Р. Мирдофатиховой,

при секретаре                         Н.А. Адамовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Партина Андрея Николаевича к Осинцевой Марии Сергеевне, Кошкаровой Елене Сергеевне, Пономареву Дмитрию Леонидовичу о включении в состав наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Партин А.Н. обратился в суд с иском к Осинцевой М.С., Кошкаровой Е.С., Пономареву Д.Л. о включении в состав наследства и признании права собственности.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая приходилась ему дочерью. Он, будучи её отцом, является наследником первой очереди по закону. Завещания она не оставила. ФИО1 являлась наследником имущества после смерти ФИО2, приходящейся ей бабушкой, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после её смерти состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. При жизни ФИО2 было сделано завещание на вышеуказанную долю в пользу своей внучки – его дочери ФИО1 Дочь ФИО2 – мать ФИО1 и его супруга ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В силу своего несовершеннолетнего возраста дочь не получила свидетельства о праве на наследство, и, соответственно, не оформила свое право собственности на данную долю в праве собственности, хотя фактически наследство было ею принято. После смерти бабушки ФИО2 ею были взяты некоторые вещи бабушки – часы, книги. В настоящее время ему необходимо оформить наследство по закону после смерти дочери на вышеуказанную долю. Он обратился к нотариусу, но оказалось, что необходимо включить в состав наследства вышеуказанную долю.

    Партин А.Н. просит включить в состав наследства <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, и признать за ним право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Осинцева М.С. не признала исковые требования, суду пояснила, что ФИО1 не претендовала на долю в наследственном имуществе, в квартире она никогда не была прописана, коммунальные услуги не оплачивала, она пропустила срок для принятия наследства после смерти ФИО2

В судебное заседание ответчики Кошкарова Е.С., Пономарев Д.Л. не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют расписки в получении повесток, просили рассмотреть дело в их отсутствии, представили возражения на иск, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований Партина А.Н., указывая, что ФИО1 не принимала участия в ремонте указанной квартиры, в оплате коммунальных услуг, следовательно, прав на неё никаких не имеет.

В судебное заседание нотариус Коновалова О.П. не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что знает истца, он проживал с её племянницей, ответчик приходится внучкой её старшего брата, она знала о завещании, составленного на ФИО1, после смерти бабушки ФИО1 не обратилась к нотариусу за оформлением наследства, поскольку ей, наверное, ничего не надо было. ФИО1 была несовершеннолетней, когда умерла бабушка ФИО2 На момент смерти ФИО2 проживала с дочкой ФИО7 и с внучкой, ФИО1 проживала с родителями. Не знает, принимала ли ФИО1 какие-либо вещи после смерти бабушки ФИО2 После смерти ФИО2 истец Партин А.Н. знал о завещании, он говорил, что садовый участок останется им, а квартира семье ФИО13.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (л.д. 8). ФИО3 приходилась ФИО2 дочерью (л.д. 9) и супругой истца (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д. 10), которая приходилась истцу дочерью (л.д. 12).

Спорным имуществом является ФИО14 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>. Ответчики являются сособственниками указанной квартиры по ФИО15 доли каждый (л.д. 13-15).

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО2 следует, что наследниками являются дочь ФИО7, внучка ФИО1, внук ФИО1 ФИО2 составила завещание, которым она завещала спорное имущество на внучку ФИО1 (л.д. 24-45).

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО1 следует, что наследником является её отец – истец Партин А.Н., который обратился в установленный законом срок с заявлением для принятия наследства. В состав наследство не вошло спорное имущество по основанию того, что ФИО1 при жизни не оформила свое право на наследство по завещанию в связи с несовершеннолетним возрастом (л.д. 46-56).

Обязательным условием для восстановления пропущенного срока для принятия наследства является то обстоятельство, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, к которым в частности, следует отнести обстоятельства, связанные с личностью наследника, сокрытие факта смерти другими наследниками, несовершеннолетний возраст наследника и отсутствие активных действий его законных представителей по принятию наследства, недееспособность или ограниченная дееспособность наследника, а также отсутствие активных действий его опекунов или попечителей по принятию наследственного имущества, ошибки нотариусов при принятии заявлений от наследников о принятии наследства.

При жизни наследодатель ФИО1 не совершила действий по принятию наследства по завещанию и по регистрации своего права собственности на спорное имущество в силу своего несовершеннолетнего возраста, что является основанием для признания уважительными причинами пропуска срока для принятия ФИО1 спорного наследственного имущества по завещанию. Кроме того, тот факт, что при жизни наследодатель не успел зарегистрировать свое право собственности на указанное имущество по смыслу действующего законодательства, не является основанием для не включения его в состав наследственной массы, поскольку государственная регистрация прав на недвижимость имеет не правоустанавливающее значение, а правоподтверждающее, и не входит в юридический состав, необходимый для возникновения права собственности на объект недвижимости.

Таким образом, исковые требования Партина А.Н., как наследника первой очереди после смерти его дочери ФИО1, обратившегося к нотариусу в установленный законом срок, являются обоснованными.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд обосновывает свои выводы представленными истцом доказательствами, поскольку они не противоречивы, оценены судом, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как относимые и допустимые доказательства по делу.

При решении вопроса об удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется также требованиями ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии которой, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений, предполагаются.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Партина Андрея Николаевича к Осинцевой Марии Сергеевне, Кошкаровой Елене Сергеевне, Пономареву Дмитрию Леонидовичу о включении в состав наследства и признании права собственности удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Партиным Андреем Николаевичем право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                          З.Р. Мирдофатихова.