Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2021 (1-187/2020;) от 30.12.2020

        № 1-38/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 года                                                             пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Понкратова И.В.,

при секретаре Кашаевой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пограничного района Приморского края Малофеева В.В.,

защитника адвоката Сергеевой Н.П., представившей удостоверение №1791 от 20.10.2010, ордер № 13 от 02.02.2021,

подсудимого Корчевского Геннадия Сергеевича,

по заявлению в отсутствие представителя потерпевшего – Приморского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Корчевского Геннадия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, холостого, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корчевский Г.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

21.11.2018 в период с 12 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с розыском, находясь совместно с Корчевским Г.С. на участке местности, расположенном около здания по адресу: ул. Заречная, д. 2 «а» п. Пограничный Пограничного муниципального округа Приморского края, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, предложило последнему совершить тайное хищение металлического шкафа распределительного (ШР-150), находящегося на стене вышеуказанного здания, на что Корчевский Г.С. дал свое согласие. Таким образом, Корчевский Г.С. вступил с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с розыском, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После этого, 21.11.2018 в период с 12 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин., Корчевский Г.С., действуя по предварительному сговору, совместно и согласовано с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, реализуя корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, подойдя к зданию по адресу: ул.Заречная, д.2 «а», п. Пограничный Пограничного муниципального округа Приморского края, действуя согласно распределенных ролей, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей подать лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, сигнал, которое в это время, имеющимся при нем топором вскрыло дверцу металлического шкафа распределительного (ШР-150), расположенного на стене вышеуказанного здания, после чего указанным топором перерубило находящиеся в нем металлические провода для облегчения возможности его изъятия.

После чего Корчевский Г.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, были готовы совершить хищение шкафа распределительного (ШР-150) стоимостью 5 301 рубль 60 копеек, принадлежащего Приморскому филиалу ПАО «Ростелеком», однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены неустановленным в ходе предварительного следствия лицом.

В судебном заседании подсудимый Корчевский Г.С. вину признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд направил телефонограмму в которой заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, а также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель и защитник также не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Корчевского Г.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому Корчевскому Г.С. суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, положения ч.1 и ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против собственности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность и состояние здоровья подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материальное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Корчевского Г.С. в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, полное признание вины подсудимым.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Корчевского Г.С. отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и способа его совершения, степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исходя из характера и общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, его материального положения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Корчевского Г.С. от уголовной ответственности и наказания, нет.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть содеянного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи, в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет способствовать цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Корчевского Геннадия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу металлический шкаф распределительный 150х2, синего цвета, хранящийся по адресу: Приморский край, Пограничный муниципальный округ, п. Пограничный, ул. Заречная, д. 2 «а». оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника, либо назначении защитника, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                               И.В. Понкратов