Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1477/2017 от 22.02.2017

Судья Гончаров О.А. Дело 22-1477/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 февраля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Кузнецовой Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенгелия О. В.,

с участием прокурора Синкина Р. В.,

адвоката Фридман Д.И.,

адвоката Сомова А.В.

с участием обвиняемой Я,

(посредством системы видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам Фридмана Дениса Ивановича и Сомова Андрея Владимировича в интересах обвиняемой Я на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2017 года, которым:

Я,

<...> года рождения,

уроженки <...>, <...>

зарегистрированной и проживающей по адресу:

<...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей, на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до <...> включительно.

Заслушав выступления обвиняемой Я и ее защитников Фридман Д.И. и Сомова А.В., поддержавших, доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Синкина Р. В., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2016 года Я задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

24 декабря 2016 года в отношении Я избрана мера пресечения в виде содержания под стражей до 23 февраля 2017 года.

28 декабря 2016 года Я в ходе расследования уголовного дела предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Я на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть до 23 апреля 2017 года.

Суд ходатайство следователя удовлетворил.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемой адвокат Фридман Д.И., просит постановление отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что постановление суда необоснованно, не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, у суда не имелось достаточных оснований для продления срока содержания под стражей, поскольку Я имеет постоянное место жительство, семью и несовершеннолетнего ребенка, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства, выводы суда о том, что Я, находясь на свободе, может повлиять на свидетелей и скрыться от следствия и суда ничем не подтверждены и носят предположительный характер.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемой адвокат Сомов А.В., просит постановление отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не учтены факты и доводы, предоставленные стороной защиты, данные о личности обвиняемой. Основания для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей отпали, так как все необходимые следственные действия проведены.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

В судебном заседании обвиняемая Я и ее защитники Фридман Д.И. и Сомов А.В., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Синкин Р. В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил суд постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, защитников, обвиняемой, суд приходит к выводу, что постановление подлежит изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов срок предварительного следствия продлен руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по КК Репкиным М.С. до 22 марта 2017 года.

Срок содержания под стражей обвиняемой Я истекает 23 февраля 2017 года, но завершить предварительное следствие к указанной дате не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных действий, направленные на доказанность вины обвиняемой.

Продлевая срок содержания Я под стражей, суд исходил из того, что она обвиняется в совершении преступления, относящихся к категории средней тяжести, а также учитывал фактические обстоятельства дела и данные о личности обвиняемой.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей Я, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемой меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания обвиняемой под стражей, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания Я под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемой.

Применение иной меры пресечения в отношении Я нецелесообразно, поскольку избрание иной меры пресечения может создать невозможным беспрепятственное осуществление уголовного производства.

Доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить Я срок содержания под стражей до 22 марта 2017 года, т. е. на время срока предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28,

389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2017 года в отношении Я - изменить.

Считать, что срок содержания под стражей Я продлен до <...>.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Судья Кузнецова Ю. М.