Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7972/2015 ~ М-6492/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-7972/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Преснове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаньгина Л.Е. к СНТ «ответчик» о восстановлении подачи электроэнергии, третье лицо ОАО «3-е лицо1», ОАО «3-е лицо2»,

с участием истца Шаньгина Л.Е., представителей ответчика Петрова А.М., Наумова А.С., представителя третьего лица ОАО «3-е лицо1» Соколова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, просит суд обязать СНТ «ответчик» осуществить подключение к электроэнергии принадлежащего Шаньгину Л.Е. земельного участка №, расположенного по адресу: АДРЕС, в течение недели с момента вступления решения суда в законную силу. Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником указанного участка. Незаконно был отключен от электроэнергии, что нарушает его права, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании возражали по заявленным исковым требованиям, пояснив, что СНТ не совершало действий по отключению участка истца от электроэнергии. Ранее все СНТ получало электроэнергию от соседнего СНТ «наименование», с ДД.ММ.ГГГГ. в этом было отказано, в связи с чем энергоснабжение было прекращено. Впоследствии для подключения СНТ были выполнены работы по реконструкции сетей, которые были оплачены членами СНТ. Шаньгин целевой взнос не оплатил. Участок Шаньгина не подключался к электролинии СНТ «ответчик», его СНТ не отключало. В связи с изложенным оснований для удовлетворения иска Шаньгина нет.

Представитель третьего лица ОАО «3-е лицо1» пояснил, что истец указан в реестре лиц, которые подлежат подключению к электросети, обязательства ОАО «3-е лицо1» по договору с СНТ «ответчик» выполнены.

Представитель ОАО «3-е лицо2» в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено без его участия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Шаньгин Л.Е. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: АДРЕС что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.11).

Истец являлся членом СНТ «ответчик». Как указывает в иске истец, не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ. истец был исключен из членов товарищества, решением ..... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ., истец был восстановлен в членах товарищества. Согласно представленной суду выписке из протокола № общего собрания членов СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ. Шаньгин Е.Л. исключен из членов товарищества по его заявлению (л.д.137).

Как указывает истец, подтверждается материалами дела, участок истца ранее, как и другие участки членов СНТ «ответчик» получали электроэнергию через сеть СНТ «наименование», однако, взаимоотношения указанных СНТ по поставке электроэнергии были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между СНТ «ответчик» и ОАО «3-е лицо1» (по тексту также ОЭС) был заключен договор № о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети (л.д.32-37).

В соответствии с условиями договора необходимо осуществить присоединение единовременной нагрузки 175 кВт для электроснабжения жилых домов, расположенных в СНТ «ответчик». В соответствии с реестром заявителей СНТ «ответчик» за подключением к сетям ОЭС обратились 64 члена СНТ, в том числе истец.

ДД.ММ.ГГГГ. было оформлено технологическое присоединение в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом № о технологическом присоединении и актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок № (также по тексту АРБП) (л.д.140-145). Стороны обязательства по договору исполнили, СНТ было присоединено в ОЭС по границе – кабельных наконечниках отходящей высоковольтной кабельной линии в № В соответствии с п.№ электрической сетью СНТ «ответчик» являются воздушные кабельные линии (ВКЛ) 10 кВ от ТП № до ТП №, ТП № и низковольтные кабельные линии ТП №, которые СНТ обязано содержать и эксплуатировать в соответствии с требованиями законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «3-е лицо2» и СНТ «ответчик» был заключен договор № энергоснабжения, в соответствии с условиями которого ответчику поставляется электрическая энергия (л.д.116-125).

Как указывает истец в судебном заседании, после исполнения договоров его участок был подключен к электроэнергии, а в ДД.ММ.ГГГГ. участок истца был отключен от электроэнергии.

Согласно показаниям свидетеля ФИО, участок истца, также как и ее участок был подключен к электроэнергии, а летом ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что участок отключен, ей стало известно, что это сделал председатель СНТ, в ходе реконструкции. Такая же ситуация была у Шаньгина (т.е. его участок также летом ДД.ММ.ГГГГ был отключен).

Из материалов дела также усматривается, что истец обращался в органы внутренних дел по поводу незаконного отключения электроэнергии.

Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Статьей 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в электроснабжении относится к имуществу общего пользования.

ОАО "3-е лицо2" является энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии СНТ "ответчик" на основании договора энергоснабжения, указанного выше.

Судом бесспорно установлено, что в настоящее время истец лишен возможности пользоваться электроэнергией на своем садовом участке. Факт подключения истца к электросетям СНТ и отключения его летом ДД.ММ.ГГГГ суд считает доказанным. Данный факт подтвердил свидетель Тюльпакова, оснований не доверять которому нет. Истец входил в состав реестра заявителей на подключение к ОАО «3-е лицо1». Таким образом, истец правомерно был подключен к электроэнергии. СНТ «ответчик», не являясь энергоснабжающей организацией, право на отключение участка истца от электроснабжения не имело. В силу ст. 546 ГК РФ именно ОАО "3-е лицо2" принадлежит право прекращения и ограничения электроэнергии потребителю.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия предусмотренных законом оснований для отключения энергоснабжения истца. Представленные ответчиком доказательства, наличия таких оснований не подтверждают. Оснований считать, что истец иными лицами был отключен от электроснабжения, суд не усматривает. Изменений в реестр заявителей СНТ «ответчик» о подключении к ОАО «3-е лицо1» не вносилось. Факт исключения истца из числа членов СНТ, не лишает его права пользоваться объектами инфраструктуры. Отключение было произведено в период членства истца в СНТ. В случае, если у истца имеется задолженность по оплате целевых и членских взносов, СНТ вправе взыскать ее в установленном законом порядке. При наличии оснований ответчик вправе требовать также заключения истцом договора на пользование объектами инфраструктуры. Другие доводы, на которые ссылается ответчик, возражая против иска, также не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований.

При таких обстоятельствах исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разумным срок для подключения истца к электроэнергии суд находит в пределах двух недель. Таким образом исковые требования Шаньгина суд удовлетворяет частично.

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаньгина Л.Е. к СНТ «ответчик» о восстановлении подачи электроэнергии удовлетворить частично.

Обязать СНТ «ответчик» осуществить подключение к электроэнергии принадлежащего Шаньгину Л.Е. земельного участка №, расположенного по адресу: АДРЕС, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении иска Шаньгина Л.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья