Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-925/2019 ~ М-771/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-925/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Колгановой Е.Н.,

с участием представителя истца Задворновой М.А.,

представителя ответчика Феофилова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тупицына И. П. к Акционерному обществу Страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Тупицын И.П. обратился в суд с иском к Акционерному обществу Страховая компания «Стерх» (далее по тексту - АО СК «Стерх») о взыскании неустойки.

Исковые требования были мотивированы нарушением ответчиком срока исполнения обязанности по выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – ОСАГО) серии ХХХ № в результате повреждения автомобиля марки КИА Сид г/н № в ДТП от 16.12.2018 года. Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с АО СК «Стерх» финансовую санкцию в размере 12400 руб., неустойку в размере 155787,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец Тупицын И.П., извещавшийся о месте и времени судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, не явился, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель истца по доверенности Задворнова М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО СК «Стерх» по доверенности Феофилов Н.А. возражал против удовлетворения требований истца по основаниям письменных возражений, суть которых сводится к следующему. Истцом не правильно произведен расчет неустойки, который необходимо исчислять от суммы выплаченного страхового возмещения в размере 251270 руб., а не 257270 руб. Кроме того, в действиях истца имели место злоупотребления, а именно: экспертное заключение истца проведено без уведомления ответчика, что нарушает п. 7 Положения ЦБ РФ №433-П; обращение истца с заявлением о страховой выплате последовало спустя 12 дней после наступления страхового события, а не одномоментно и в кратчайшие сроки, как предусмотрено п. 3.9 Положения ЦБ РФ от 19.09.2014 №431-П. Также представитель ответчика, в случае удовлетворения требований истца, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, которая, по его мнению, подлежит уменьшению до 6829,04 руб.

Заслушав участников процесса, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 16.12.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля Киа Сид г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.9-10) под его управлением, и ГАЗ № под управлением Чувакова А.П.

Факт ДТП и вина водителя Чувакова А.П. в нем, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 16.12.2018 года, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от 16.12.2018 года (л.д. 12-14).

Гражданская ответственность Тупицына И.П. во время эксплуатации транспортного средстваКиа Сид г/н №, застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Стерх», страховой полис серии ХХХ № (л.д.11).

На основании ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») истец 21.12.2018 года направил ответчику заявление о страховом возмещении по ОСАГО, приложив необходимый пакет документов (л.д.16). Согласно отчету об отправлении (Трек отправления 137-0119321) страховщиком заявление с документами было получено 28.12.2018 года (л.д.17).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В установленный срок выплата страхового возмещения произведена не была, мотивированный отказ в адрес истца также не поступал.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Киа Сид г/н №, истец обратился в ООО «Норма права». Во избежание возникновения возможных разногласий сторон, истцом в адрес АО СК «Стерх» направлена телеграмма с указанием даты, времени и места предстоящего осмотра автомобиля, а также необходимости присутствия представителя страховой компании. На осмотре представитель страховщика не присутствовал. Таким образом, довод ответчика о проведении независимой экспертизы без его уведомления опровергается материалами дела.

Согласно экспертному заключению № ООО «Норма права» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид г/н № с учетом износа составила 251270 руб. За составление экспертного заключения истцом уплачено 6000 руб.

Во исполнение требований ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», 05.02.2019 года страховой компании до предъявления настоящего иска была направлена претензии с требованием в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения на основании представленного истцом экспертного заключения №, выполненного ООО «Норма права», и возместить расходы по оплате услуг эксперта. Претензия с документами была получена ответчиком 12.02.2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании потовых отправлений (л.д. 18,19).

01.04.2019 года платежным поручением № АО СК «Стерх» перечислило Тупицыну И.П. страховое возмещение в размере 257270 руб. (л.д.20), из которых 251270 руб. – страховое возмещение, 6000 руб. – возмещение расходов на оплату услуг эксперта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства АО СК «Стрех» по выплате страхового возмещения исполнены с нарушением срока, установленного п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в связи с чем суд полагает, что требование Тупицына И.П. о взыскании с ответчика законной неустойки является обоснованным.

Учитывая, что требование о выплате страхового возмещения было получено ответчиком 28.12.2018 года, страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения (с учетом праздников с 01.01.2019 по 09.01.2019) до 29.01.2019 года.

Истцом представлен расчет неустойки: 251270 (страховая выплата) х 1% х 62 (период просрочки с 29.01.2019 года по 01.04.2019 года) = 155787,40 руб. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, с учетом поступившего от ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, принимая во внимание добровольную выплату страхового возмещения, степень выполнения обязательств ответчиком, учитывая компенсационный характер неустойки, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, на основании положений ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 70000 руб.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Таким образом, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению. Согласно расчету истца размер финансовой санкции составляет 12 400 руб. (62 дня (период просрочки с 29.01.2019 года по 01.04.2019 года) * 200 (0,05 % от 400000 руб.). Расчет проверен судом и признан верным.

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция в размере 12 400 руб.

Поскольку права истца, как потребителя, ответчиком были нарушены, то в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако размер компенсации морального вреда, определенный истцом, является завышенным.

Оценивая фактические обстоятельства дела: факт нравственных переживаний Тупицына И.П., отсутствие в деле сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить его переживания по поводу нарушения его прав, длительность неисполнения ответчиком обязанностей по договору страхования, отсутствие сведений о причинении истцу физических страданий неправомерными действиями ответчика, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 4000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Тупицын И.П. освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ч.2 ст.333.36. НК РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Иваново пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. исходя из общей денежной суммы, взысканной судом в пользу истца, в соответствии с п.1ч. 1 ст.333.19. НК РФ в размере 2672 руб., а также исходя из удовлетворенного неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тупицына И. П. к Акционерному обществу Страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Тупицына И. П. с Акционерного общества Страховая компания «Стерх» финансовую санкцию в размере 12400 рублей, неустойку в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Стерх» в бюджет муниципального образования г.Иваново государственную пошлину в размере 2972 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Егорова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года