Решение по делу № 33-3329/2016 от 28.01.2016

Судья Полянская С.М. Дело № 33-3329/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Гулиной Е.М., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Зайцеве И.И.

рассмотрела в заседании от 08 февраля 2016 года апелляционную жалобу Администрации Егорьевского муниципального района Московской области

на решение Егорьевского городского суда Московской области от 21 октября 2015 года по делу по иску Шапошникова А. В. к А. Е. муниципального района Московской области о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истца, судебная коллегия

установила:

Шапошников А.В. обратился в суд с иском к Администрации Егорьевского муниципального района Московской области о признании пригодным для постоянного проживания принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, общей площадью 78,9 кв.м., с правом регистрации в нем по месту жительства.

В судебном заседании Шапошников А.В. заявленные требования поддержал, пояснив суду, что он является собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 398 кв.м., кадастровый номер 50:20:0010901:36. На данном земельном участке расположен дом (садовый домик), назначение: нежилое, двухэтажный, общей площадью 78,9 кв.м., также принадлежащий ему на праве собственности. Этот садовый домик является для него единственным постоянным местом жительства и представляет собой капитальное строение, пригодное для постоянного проживания.

Представитель Администрации Егорьевского муниципального района Московской области о времени и месте судебного разбирательства извещался, но в суд не явился.

Решением суда от 21 октября 2015 года исковые требования Шапошникова А.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация Егорьевского муниципального района Московской области просит указанное решение суда отменить как незаконное.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка

На основании п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке.

Частью 2 ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение – это изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Таким образом, гражданское законодательство в первую очередь требует от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил, которые регламентируют соответствующие вопросы. Это, в частности, Свод правил СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97»; Свод правил по проектированию и строительству СП 11-106-97 «Порядок разработки, согласования, утверждения и состава проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих объединений граждан».

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение не содержит.

Как видно из материалов дела, истец является собственником дома, назначение: нежилое, двухэтажный, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 октября 2014 года. Также он является собственником земельного участка, на котором расположен дом, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 октября 2014 года.

Согласно представленному истцом отчету о результатах инженерного обследования строительных конструкций здания, проведенного специалистом ООО «Геострой-Проект», вышеуказанный дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. Конструктивное исполнение дома является традиционным и соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к подобным строениям. Жилой дом не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности частей здания, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Никаких доказательств, опровергающих выводы данного отчета, ответчиком в материалы дела представлено не было. Также ответчик не представил суду доказательств того, что строение, расположенное на участке по указанному выше адресу, противоречит санитарным, строительным и противопожарным нормам, угрожает жизни и здоровью граждан, либо иным образом нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно материалам дела и пояснениям истца, данным в ходе судебного заседания, он неоднократно обращался в органы местного самоуправления с целью установления соответствующего статуса спорного строения, однако ответа по существу своих обращений не получил. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные по делу доказательства, обоснованно удовлетворил заявленный иск и признал дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м., принадлежащий Шапошникову А.В. на праве собственности, жилым строением, пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации в нем по месту жительства.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с муниципальными актами, на территории муниципального образования Егорьевский муниципальный район Московской области признание помещения жилым помещением, либо жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, возлагается на межведомственную комиссию Егорьевского муниципального района Московской области, куда истец с заявлением по вопросу пригодности спорного строения для проживания не обращался, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения. Порядок для признания строения, расположенного на садовом участке, жилым, действующим законодательством не регламентирован, однако его отсутствие не могло являться препятствием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку соответствующими правовыми нормами предусмотрены основания и условия, при которых нежилое помещение может быть признано жилым в судебном порядке. С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 21 октября 2015 года без изменения, апелляционную жалобу Администрации Егорьевского муниципального района Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: