Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3094/2012 от 12.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2012 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Апешиной Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Апешиной Е.П о взыскании задолженности по кредитному договору, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между Апешиной Е.П. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор №. Договор является смешанным и содержит положения договоров банковских счетов и кредитного договора. На основании договора истцом Апешиной Е.П. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. С целью возврата суммы предоставленного кредита по договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и комиссии за предоставление кредита за направление извещений (при наличии) заемщик принял на себя обязательство уплатить <данные изъяты> ежемесячных платежей, размер каждого из которых составляет <данные изъяты> рублей. Апешина Е.П. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнила не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Апешиной Е.П. перед истцом составила <данные изъяты>. До подачи настоящего искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты>. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с Апешиной Е.П. задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В связи с этим просит суд взыскать с Апешиной Е.П. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по оплате основного долга <данные изъяты>; комиссию за предоставление кредита <данные изъяты>; убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления <данные изъяты>.

В дальнейшем исковое заявление было уточнено, из уточненного иска следует что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Апешиной Е.П. было оплачено <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> оплата основного долга; <данные изъяты> оплата процентов за пользование кредита; <данные изъяты> оплата штрафов, <данные изъяты> оплата комиссий. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, в связи с чем просит суд взыскать с Апешиной Е.П. задолженность по оплате основного долга <данные изъяты>; комиссию за предоставление кредита <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещался надлежащим образом, дело просили рассмотреть без их участия.

В судебном заседании ответчик Апешина Е.П. исковые требования не признала, не оспаривая факт заключения ею кредитного договора с истцом и наличия у нее непогашенной задолженности перед банком. Однако полагала размер процентов за пользование кредитом завышенным. Суду пояснила, что в настоящее время её материальное положение значительно ухудшилось, в связи с чем, она не имеет возможности своевременно и в полном объеме исполнять свои обязанности по кредитному договору.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата кредита кредитор вправе потребовать уплаты процентов со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Апешиной Е.П. был заключен договор №. /<данные изъяты>.

На основании названного договора истцом Апешиной Е.П. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. С целью возврата суммы предоставленного кредита по договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и комиссии за предоставление кредита за направление извещений (при наличии) заемщик принял на себя обязательство уплатить <данные изъяты> ежемесячных платежей, размер каждого из которых составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Апешина Е.П. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнила ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской со счета №, открытый на Апешиной Е.П. <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, из которых задолженность по оплате основного долга <данные изъяты>; комиссия за предоставление кредита <данные изъяты>

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом проверен судом и признан правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что при подаче данного иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в безналичной форме была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> что подтверждается имеющимся в материалах дела оригиналом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты> в связи с чем, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявлено требование о взыскании с ответчика возврата указанной суммы.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

До подачи настоящего искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. По данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с Апешиной Е.П. задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменен полностью, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении Апешиной Е.П., была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. С заявлением о возврате данной части государственной пошлины истцу надлежит обратиться к мировому судье судебного участка <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Апешиной Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Апешиной Е.П. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору № в размере <данные изъяты> комиссию за предоставление кредита <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      В.В. Нягу