Приговор по делу № 1-57/2020 от 31.08.2020

                                                                                 к делу №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года                                                                                         а. Кошехабль

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе :

Председательствующего-судьи                                                        Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания                                                    Бзасежевой С.Д.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора

Кошехабльского района                                                                 Пшихожева М.А.,

подсудимого – гражданского ответчика                                          Лиева А.М.,

его защитника-адвоката                                                                   Кушхова М.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшей – гражданского истца                                                 ФИО1,

          рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Кошехабль, <адрес>, Республики Адыгея, с неоконченным высшим образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, гражданина РФ, не имеющего регистрации, проживающего по адресу : <адрес> корпус 2, ранее судимого :

           приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.02.2020 года по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, отбытого срока наказания не имеет, содержащегося под стражей по настоящему делу с 09.10.2020 года,

           обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступление ФИО2    совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении <адрес> № в а. <адрес> Республики Адыгея, достиг устной договоренности с ФИО1 о продаже последней находящейся в его собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу за денежные средства в сумме 520 000 рублей. По указанному договору ФИО2 получил в качестве задатка от ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые были переведены последней с принадлежащего ей банковского счета № ПАО «Сбербанк России» на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя младшего брата ФИО2 – Свидетель №3, который находился в фактическом распоряжении ФИО2. Задаток был переведен ФИО2 для подготовки необходимых для продажи и переоформления права собственности документов на указанную квартиру. При этом, ФИО2 взял на себя обязательство до истечения июня 2020 года подготовить все необходимые документы и завершить процесс продажи квартиры ФИО1, намереваясь выполнить его в полном объеме.

    Однако, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, вопреки взятым на себя обязательствам о продаже квартиры ФИО1, продал указанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> №, <адрес> гражданке Свидетель №2, которая предложила более приемлемые для ФИО2 условия приобретения указанной недвижимости. При этом, ФИО2 не поставил об этом в известность ФИО7, с которой у него ранее были достигнуты соответствующие договоренности, намереваясь вернуть последней переданный ему задаток в сумме 30000 рублей.

    В дальнейшем, ФИО2, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, в помещении домовладения № по <адрес> в а. <адрес> Республики Адыгея, с целью хищения чужого имущества путем обмана и обращения в свою пользу, действуя умышленно из корыстных побуждений, решил не исполнять взятые на себя обязательства о возврате денежных средств, переданных ему в качестве задатка в сумме 30 000 рублей ФИО1, тем самым решил похитить указанную сумму денежных средств, при этом, используя данную ситуацию, решил обманным путем, под предлогом завершения подготовки документов необходимых для продажи квартиры, похитить у ФИО1 еще 15000 рублей.

    Реализуя возникший преступный умысел, направленный на обман ФИО1, заключавшийся в умолчании о факте того, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> №, <адрес> уже продана иному лицу, а также в сообщении ФИО1 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о необходимости оплаты денежных средств за, якобы, имеющиеся задолженности по коммунальным расходам, около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в помещении домовладения № по <адрес> в а. <адрес> Республики Адыгея, посредством телефонной связи, ввел в заблуждение ФИО7, при этом сознательно умолчав о факте продажи <адрес> № в а. <адрес> Республики Адыгея, путем обмана, под предлогом оплаты коммунальных услуг на продаваемую квартиру, похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые ФИО1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, перевела с принадлежащего ей банковского счета № ПАО «Сбербанк России» на банковский счет № ПАО «Сбербанк России» находящийся в пользовании ФИО2 При этом, ФИО2 заверил ФИО7, что сумму 45000 рублей, он вычтет из общей стоимости квартиры в 520 000 рублей при завершении оформления договора купли – продажи недвижимости.

     Похищенным имуществом ФИО2, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

          Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

             Суд удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая, не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и с учетом, того что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ними в полном объеме, находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

              Действия совершенные подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

              Сумму причиненного ущерба в размере 45000 рублей суд находит значительным для потерпевшей ФИО1, так как она не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, одна из которых является инвалидом.

          Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

             При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО2 вину признал в содеянном раскаялся. По месту бывшей регистрации характеризуется положительно. Совершил преступление, относящееся по категории к преступлениям средней тяжести. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Потерпевшая просит не лишать подсудимого свободы.

     В случае осуждения к реальному лишению свободы ФИО2 правом предусмотренным п.21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ воспользоваться не желает.

                Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 с учетом положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

         Вместе с тем, ФИО2 раннее судим приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка. Отбытого срока наказания не имеет.

ФИО2 имея не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений относящихся по категории к преступлениям небольшой тяжести на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, относящееся по категории к преступлениям средней тяжести.

        Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

ФИО2 следует назначить наказание с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

            Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым ФИО2 назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, так как его исправление без изоляции от общества суд находит невозможным.

             Обстоятельства смягчающие наказание ФИО2 судом учтены при назначении наказания.

        Назначение наказание в виде штрафа суд находит нецелесообразным, так как подсудимый не работает и не имеет постоянного источника доходов, так же суд находит нецелесообразным назначение наказания в виде обязательных работ и исправительных работ, так как ему ранее по предыдущему приговору было назначено наказание в виде исправительных работ, которое ФИО2 не исполнялось и не оказало на него достаточного воспитательного воздействия. Так же суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

     При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде реального лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

          С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а так же с учетом того, что ФИО2 ранее судим, суд не находит оснований для замены осужденному в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

            В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести. С учетом общественной опасности совершенного преступления оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

               Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, и в связи с решением о назначении реального наказания суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

         С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 75,76.2, 78 УК РФ.

ФИО2 следует назначить наказание с применением правил ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде исправительных работ назначенного приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ч.1 ст. 71 УК РФ.

ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в колонии поселении.

       Постановлением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был объявлен в розыск и в отношении не избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. Согласно сообщения врио начальника полиции МО МВД России «Кошехабльский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ и водворен в ИВС МО МВД России «Кошехабльский».

           В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ суд находит необходимым ФИО2 меру пресечения оставить прежней без изменения в виде заключения под стражу и в соответствии с требованиями ч.5 ст. 75.1 УИК РФ его следует направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

         Согласно п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

        При таких обстоятельствах следует зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

    При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

        Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

         Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО8 3750 рублей за 3 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО2 поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

        Процессуальные издержки в размере 5550 рублей оплаченные адвокату в ходе предварительного следствия на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

        Вещественные доказательства по делу следует распределить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

         По делу потерпевшей в возмещение материального ущерба заявлен гражданский иск в размере 45000 рублей.

        В судебном заседании ФИО2 предъявленный иск признал полностью.

       В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         При таких обстоятельствах суд находит необходимым гражданский иск потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба удовлетворить полностью и взыскать с ФИО2    в ее пользу 45000 рублей.

                   На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

       В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого срока наказания в виде исправительных работ назначенного приговором Прикубанского районного суда города Краснодара от 05.02.2020 года к настоящему приговору суда, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

        Меру пресечения в отношении ФИО2 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 направить к месту отбывания наказания под конвоем в соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ.

        Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

         Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО8 3750 рублей за 3 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО2

             Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

             Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 45000 рублей.

               Вещественные доказательства по делу :

                 выписка по счету дебетовой карты MasterCard №, на имя ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон фирмы «iPhone 7», со вставленной сим картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» №, пластиковая карта «Сбербанка России» с номером № на имя ФИО14 и копия договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей оставить на хранении потерпевшей ФИО1,

          выписка по счету дебетовой карты МИР №, на имя Свидетель №3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить у свидетеля ФИО2

        Договор купли продажи <адрес>АА0697104 от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, хранить у свидетеля Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес>, а. Егерухай, <адрес> №.

                На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

            В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

            Судья