Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-278/2017 ~ М-156/2017 от 07.03.2017

Дело № 2-278/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Резник Э.В.,

при секретаре Щипуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Щучье Курганской области 06 апреля 2017 года гражданское дело по иску МО МВД России «Щучанский» к Глебову А.В. о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия,

установил:

Представитель МО МВД России «Щучанский» Евстигнеева И.А. обратилась в суд с иском к Глебову А.В. о прекращении права собственности на охотничье оружие и его принудительной реализации, указывая, что в МО МВД России «Щучанский» с 17.02.2016 года находится изъятое гражданское оружие – <данные изъяты>, принадлежащее Глебову А.В. В ходе проверки 17.02.2016 года у лица, имеющего в собственности огнестрельное оружие, указанное оружие у законного владельца было изъято по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в соответствии с которым владельцем был нарушен установленный срок продления (перерегистрации) разрешения (открытой лицензии) на его хранение и ношение. 29.12.2016г. за исх. номером 49/19744 ему было направлено предложение о решении вопроса о реализации вышеуказанного оружия. Ответ с его стороны не последовал. Принимая во внимание, что Глебовым А.В. до настоящего момента не предприняты меры по решению поставленного вопроса о дальнейшей судьбе оружия, просила прекратить право собственности Глебова А.В. на охотничье огнестрельное оружие <данные изъяты>, и разрешить вопрос о принудительной реализации через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов указанного оружия с передачей ответчику, вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с реализацией оружия.

В судебном заседании представитель истца Д.В. Порядин просил прекратить производство по делу, в связи с добровольным отказом от заявленных исковых требований. Представил письменное заявление об отказе от иска, которое приобщено в материалы дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ и прекращения производства по делу предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ судом представителю истцу разъяснены и понятны.

Заслушав представителя истца, рассмотрев ходатайство о прекращении производства по делу, и заявление об отказе от иска, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным принять отказ представителя истца Д.В. Порядина от заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. При этом, суд обязан удостовериться, что принятие отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку не имеется спор.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением истца. Оснований для непринятия отказа представителя истца от заявленных исковых требований не имеется. В связи с чем, суд принимает отказ от иска.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ и прекращения производства по делу предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ судом истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя истца Д.В. Порядина к Глебову А.В. о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия,

и прекратить производство по делу.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья         Э.В. Резник