Решение по делу № 2-2697/2018 ~ М-1284/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-2697/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова Владимира Владимировича к ООО «Экспоком» о взыскании пени, штрафа, судебных расходов, обязании выполнить демонтаж конструкций, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Рябов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Экспоком» указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Рябовым В.В. - Заказчик (Истец) и ООО «Экспоком» Подрядчик (Ответчик) заключен договор <данные изъяты>, согласно которому Подрядчик обязуется до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и смонтировать (установить) Погреб «ТИТАН» на участке по адресу: <адрес>, предназначенном для ИЖС и принадлежащем Заказчику. Заказчик обязуется оплатить данные услуги. Заказчик оплатил услуги Подрядчика, полностью исполнив свои обязательства по Договору. ДД.ММ.ГГГГ Погреб был установлен. Однако, сразу после установки выяснилось, что входной проем Погреба имеет явную кривизну, данный дефект был зафиксирован в Акте о приемке выполненных работ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик заверил, что данный дефект будет исправлен в течение ближайших 10-ти дней, тем самым перенеся сроки окончания работ (оказания услуг). Заказчик с данным переносом сроков согласился. Однако, Подрядчик дефект не исправил. Также, через две недели (после снятия монтажных распорок) выяснилось, что пол Погреба также имеет значительную кривизну (вздутие). Данные дефекты не позволяют пользоваться Погребом, в т.ч. невозможно закрыть дверь из-за дефекта (вздутия) пола. В связи с чем, истец направил ответчику претензию с требованием исправить дефект, вернуть денежные средства, уплаченные по договору. До настоящего времени денежные средства, оплаченные по договору, истцу возвращены не были. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по Договору, в размере 481 000 руб. 00 коп., 50 % суммы пени на основании ст. 28 Закона о Защите Прав Потребителей в размере 1 038 960,00 рублей, сумму штрафа на основании ст. 13 Закона в размере 240 000 рублей, госпошлину в размере 17 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Рябов В.В. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Экспоком» по доверенности иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Экспоком» (Подрядчик) и Рябовым В.В. (Заказчик) был заключен договор <данные изъяты>, согласно условиям которого ответчик изготовил погреб ТИТАН по форме и габаритным размерам согласно пожеланию истца, и доставили для монтажа на участок истца в целости и сохранности, что подтверждается п. 3.4. – оплатой Рябовым В.В. изделия. Для проведении работ, связанных с монтажом погреба, необходима установка опалубки, которая согласно п. 1.3. Договора не входит в стоимость монтажных работ и предоставляется Заказчиком. Опалубка необходима для удержания стен котлована от разрушения. Истец категорически отказался предоставлять опалубку, тем самым сорвал сроки проведения монтажных работ. Монтаж в итоге ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ года без опалубки, так как истец настаивал на монтаже без нее. Затем поступила претензия о наличии дефекта, о котором ответчик был предупрежден заранее, что он может возникнуть без предоставления опалубки. Считают, что не должны нести ответственность, ссылаясь на наличие вины потребителя согласно п. 6 ст. 28 Закона о Защите Прав Потребителей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ “О Защите прав потребителей” потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе услуг). К обстоятельствам, освобождающим продавца от ответственности относятся: - непреодолимая сила и иные основания, предусмотренные законом (п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"); - непреодолимая сила или нарушения потребителем правил пользования результатами работы, услуги (ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона); - вина потребителя (п. 6 ст. 28 Закона);

На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части 2 ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами РФ.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Экспоком» (Подрядчик) и Рябовым В.В. (Заказчик) был заключен договор <данные изъяты><данные изъяты>, согласно условиям которого ответчик изготовил погреб ТИТАН по форме и габаритным размерам согласно пожеланию истца, и доставили для монтажа на участок истца, тем самым выполнив условия договора по изготовлению погреба.

Истец оплатил товар, выполнив свои обязательства покупателя.

Для проведения монтажа истец согласно п. 1.3. Договора должен был предоставить опалубку, однако посчитав, что она не нужна, отказался ее предоставить ответчику. Ответчик произвел монтаж по настоянию истца без опалубки.

Факт отказа представить ответчику опалубку для установки погреба подтвердил в судебном заседании сам истец Рябов В.В., указав суду, что посчитал ее ненужной, поскольку ранее на его участке устанавливалось сооружение, которое было установлено качественно без опалубки.

Истец, считает, что ему был предоставлен некачественны товар, который угрожает его здоровью.

Ответчик утверждает, что товар истцу был передан надлежащего качества, считает, что отсутствие непредставленной истцом опалубки послужило причиной возникшего дефекта. Ответчик предложил истцу урегулировать вопрос миром, а именно демонтировать погреб после предоставления опалубки истцом согласно п. 1.3. Договора, однако, истец категорически отказался.

Согласно ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для проверки доводов сторон судом по ходатайству истца и ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы: - соответствует ли качество купленного Рябовым В.В. погреба «ТИТАН», расположенного на участке по адресу: <адрес> – требованиям стандартов (сертификату соответствия), создает ли угрозу жизни и здоровью; - имеет ли приобретенный по Договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года погреб «ТИТАН» какие-либо недостатки (дефекты), в том числе недостатки (дефекты), исключающие его использование по назначению; - являются ли выявленные недостатки следствием производственного брака или носят эксплуатационный характер.

Согласно заключению эксперта АНО «ЦИЭС», качество купленного Рябовым В.В. погреба «Титан», расположенного на участке по адресу: <адрес>, соответствует требованиям стандартов (сертификату соответствия), в части механической прочности и технического состояния объект экспертизы не угрожает жизни и здоровью граждан, при этом фактическое расположение объекта в котловане может привести к разрушению конструкции погреба, что в свою очередь является угрозой жизни и здоровью граждан; выявлен дефект в виде прогиба внешней стенки во внутренней части предбанника погреба, при этом ввиду неравномерного расположения конструкции погреба в котловане достоверно определить причину образования данного дефекта не предоставляется возможным. Дефект в виде трещины стяжки пола образовался вероятнее всего в результате неравномерного положения погреба в котловане. Дефекты, исключающие использование погреба по назначению при условии его надлежащего монтажа отсутствуют; дефект в виде прогиба внешней стенки во внутренней части предбанника погреба, при этом ввиду неравномерного расположения конструкции погреба в котловане достоверно определить причину образования данного дефекта не предоставляется возможным (данный дефект мог образоваться как в результате производственного брака, так и в результате смещения погреба из равномерного положения в положение в котором данная конструкция находится в настоящее время), дефект в виде трещины стяжки пола образовался вероятнее всего в результате неравномерного положения погреба в котловане.

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно обоснованно, выводы в экспертном заключении мотивированы, экспертиза проведена квалифицированными экспертами имеющими большой стаж работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности. Экспертное заключение содержит описание объекта, имеет порядковый номер, пронумерован и прошит, подписан, содержит печать экспертной организации. К заключению приложены диплом о надлежащем образовании эксперта, действительный полис обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем данное заключение у суда не вызывает сомнений.

В судебном заседании также был допрошен эксперт, проводивший экспертизу, Алексеев С.П., который полностью поддержал свое заключение и пояснил, что наиболее вероятной причиной возникших дефектов послужил отсутствие установленной опалубки в котловане. Установка опалубки необходима всегда при монтаже изделия в котловане. В случае монтажа погреба с надлежаще установленной опалубкой, погреб бы не сместился из равномерного положения в положение, в котором данная конструкция находится в настоящее время, и дефекты вероятнее всего не возникли бы.

Суд принимает во внимание показания данного эксперта, поскольку они последовательны, непротиворечивы, соответствуют выводам проведенной судебной экспертизы, эксперт имеет необходимую квалификацию и продолжительный стаж работы по своей специальности.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, согласно буквального толкования заключенного между сторонами договора на изготовление и монтирование погреба, истец понимает и соглашается, что материал для изготовления опалубки представляет именно заказчик, согласно п.1.3 договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что погреб «Титан», расположенный на участке по адресу: <адрес> соответствует требованиям стандартов (сертификату соответствия) в части механической прочности и технического состояния, работа по его монтажу выполнена без недостатков, дефект в виде прогиба внешней стенки во внутренней части предбанника погреба и дефект в виде трещины стяжки пола образовались в результате смещения из равномерного положения в положение, в котором данная конструкция находится в настоящее время ввиду непредставления опалубки согласно п. 1.3. Договора истцом, который при монтаже изделия, указал ответчику на отсутствие в ее необходимости.

В связи с чем, суд считает, что заявленные Рябовым В.В. требования о взыскании стоимости погреба, пени, штрафа, обязании выполнить работы по демонтажу и утилизации, выровнять часть земельного участка, удовлетворению не подлежат.

Требования о компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, как производные от основных.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Рябова Владимира Владимировича к ООО «Экспоком» о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, обязании выполнить работы по демонтажу и утилизации, выровнять участок, взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Балашихинский городской суд.

Судья                                     Т.К.Двухжилова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29.06.2018г.

Судья                                 Т.К.Двухжилова