Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2019 ~ М-20/2019 от 15.01.2019

УИД 24RS0026-01-2019-000021-46

                                Дело № 2-91/2019

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истца Верхотурова Е.В.,

ответчика Данилова Д.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхотурова Е. В. к Данилову Д. И. о взыскании суммы по договору займа,

                У С Т А Н О В И Л:

Верхотуров Е.В. обратился в суд с иском к Данилову Д.И. о взыскании суммы по договору займа.

    Требования мотивировал тем, что 17.06.2015 г. передал Данилову Д.И. в долг 28500 руб., о чем составлена расписка. По условиям договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать 10% от суммы займа, а основной долг подлежал возврату по требованию займодавца. В июне 2017 г. Данилов Д.И. оплатил проценты за пользование займом в размере 22000 руб. Требование о возврате долга и процентов от 22.02.2018 г. оставлено без ответа.

    По указанным основаниям просил взыскать с Данилова Д.И. в свою пользу сумму основного долга в размере 28500 руб., а также процентов, предусмотренных договором, за период с июня 2015 г. по июнь 2018 г. в размере 80232 руб.

    В судебном заседании истец Верхотуров Е. В. заявленное им требование поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что передал в займ ответчику 28500 руб. Ответчик, в свою очередь, выдал ему расписку, в которой обязался ежемесячно выплачивать по 10% от суммы займа. Однако данное обязательно не исполнил. В июне 2017 г. ответчик передал ему 22000 руб. в счет частичной оплаты процентов. Больше платежей от Данилова не поступало. В феврале 2018 г. направил требование о возврате долга и уплате процентов. До настоящего времени ответчик данное требование не исполнил. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Ответчик Данилов Д. И. иск признал частично, пояснив, что действительно взял у истца в долг 28500 руб. При этом договоренности о ежемесячной оплате процентов в размере 10% от суммы займа не было. Расписку о получении денег писал собственноручно под диктовку Верхотурова Е.В. Всего он оплатил истцу 22000 руб., поэтому признает задолженность в размере 6500 руб. С этой суммы согласен оплатить дополнительно 10%. Требование о возврате суммы займа вместе с процентами получил в феврале 2018 г., однако не исполнил, поскольку не был согласен с начислением процентов на сумму займа.

    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 17.06.2015 года Данилов Д.И. взял в долг у Верхотурова Е.В. 28500 руб. под 10%.. проценты обязуется платить ежемесячно. Сумму долга обязуется вернуть по первому требованию.

    В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    Исходя из буквального толкования сведений, содержащихся в расписке, а именно наличия указания на получение денег, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа.

    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

    Исходя из того, что заключение договора предполагает достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям, то суд приходит к выводу о согласии ответчика со всеми условиями, содержащимися в договоре, в том числе и согласие относительно принятого на себя обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

С учетом изложенного, исходя из существа и содержания заключенных договоров займа, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения обязательства по возврату суммы займа стороны определили моментом востребования этой суммы займодавцем.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении им условий договоров займа и выплате суммы основного долга, указанного в данном договоре.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по расписке от 17 июня 2015 г. в размере 28500 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Обсуждая заявленное требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа, суд исходит из следующего.

    В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Договором займа от 17 июня 2015 года, заключенным между Верхотуровым Е.В. и Даниловым Д.И. предусмотрена оплата десяти процентов от суммы займа ежемесячно.

С учетом суммы займа 28500 руб., сумма процентов по договору составляет 2850 руб. в месяц.

    Согласно договора, уплата процентов должна производиться ежемесячно.

    Доводы ответчика об отсутствии согласованной договоренности относительно оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, опровергаются содержанием собственноручно написанной ответчиком расписки.

    Сторонами в судебном заседании подтверждено, что Данилов Д.И. выплатил Верхотурову Е.В. 22000 руб. С учетом положений договора займа (расписки) о ежемесячной оплате процентов за пользование займом, указанные средства суд, соглашаясь с позицией истца, признает частичной оплатой процентов.

22.02.2018 г. ответчику вручено под личную подпись требование истца о возврате суммы займа в размере 28500 руб., а также процентов за пользование займом, за исключением ранее уплаченной суммы в размере 22000 руб.

Ответчиком Даниловым Д.И., при этом не представлено суду каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих выплату процентов за пользование заемными денежными средствами в большем размере, нежели указано истцом. Между тем, бремя доказывания данного обстоятельства, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит именно на ответчике.

Период, в течение которого ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исчисляется с 17 июля 2015 года и определен истцом по 14 июня 2018 г. включительно и составляет 34 месяца 27 дней.

При расчете процентов, подлежащих взысканию в связи с невыполнением ответчиком условий договоров займа, суд исходит из следующего расчета.

    Период неисполнения обязательства ответчиком- 34 месяца 27 дней. Сумма процентов, определенная договором займа от 17 июня 2015 г.- 2850 руб.

Размер суммы, подлежащей взысканию определяется по состоянию на 14 июня 2018 года: 2850х34=96900 руб.. За 27 дней- 2850:31х27=2482,26 руб.. Всего 96900+2482,26=99382,26 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком выплачена часть суммы в качестве оплаты процентов за пользование суммой займа- 22000 руб., то остаток задолженности составляет 77382,26 руб..

    Данную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в качестве процентов, предусмотренных договором займа от 17 июня 2015 г. При этом расчет суммы процентов, выполненный истцом, суд полагает ошибочным, поскольку произведен с учетом месяца, в котором предоставлен займ, тогда как обязанность по оплате процентов у заемщика возникает по истечении месяца пользования заемными средствами, то есть с июля 2015 г.

С учетом сумм основного долга, задолженность ответчика перед истцом составляет 105882,26 руб. (28500+77382,26), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Данилова Д.И. в пользу Верхотурова Е.В. подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, складывающиеся из оплаты услуг по составлению искового заявления- 3000 руб. и государственной пошлины- 3375 руб., а всего 6375 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Верхотурова Е.В. удовлетворить.

    Взыскать с Данилова Д. И. в пользу Верхотурова Е. В. в счет задолженности по договору займа от 17.06.2015 г. 105882 руб. 26 коп., а также в счет судебных расходов, 6375 рублей, а всего 112257 (сто двенадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей 26 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме ( 27.02.2019) через Каратузский районный суд.

Председательствующий                            Т.В.Криндаль