Решение по делу № 2-6393/2015 ~ М-5789/2015 от 08.09.2015

Дело №2-6393/15

изг.ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль     19 ноября 2015 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Кешишян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.В. к Территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес> о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма,

у с т а н о в и л:

С.Л.В. обратилась в суд с иском к Территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес> о признании за ней права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма.

В заявлении указано, что она является работником ЗАО «КОРД» с ДД.ММ.ГГГГ. После трудоустройства на предприятии ей была предоставлена для проживания жилая площадь в общежитии в виде комнаты № (после перенумерации №) <адрес> в <адрес>. По указанному адресу истица зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная комната является единственным и постоянным местом жительства. Однако ответчик отказывает ей в заключении договора социального найма.

Полагает, что она приобрела право пользования указанным жилым помещением, поскольку дом, в котором она проживает, утратил статус общежития и был передан в муниципальную собственность, вселение ее в общежитие было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С.Л.В. просила признать за ней право пользования комнатой №, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, обязать Территориальную администрацию <адрес> мэрии <адрес> заключить с ней договор социального найма на указанных условиях.

В судебном заседании С.Л.В. и ее представитель по ордеру М.Ю.А. требования поддержали, дополнительно просили взыскать расходы по оплате госпошлины, пояснения дали согласно тексту заявления.

В судебном заседании представитель Территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес> по доверенности О.О.А. требования не признала, пояснила, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку у истицы не возникло право на жилое помещение на условиях договора социального найма.

В судебном заседании представитель НАО «КОРД» по доверенности С.И.А. вопрос об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования С.Л.В. не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что С.Л.В. вселилась в спорную комнату, являясь работником ЗАО «КОРД» с разрешения администрации предприятия, где ей была оформлена регистрация по месту пребывания сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент вселения данное общежитие находилось в ведении ЗАО «КОРД», которое на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ было передано в муниципальную собственность.

С.Л.В., заявляя требования о признании за ней право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, ссылается на ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям, учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Как следует из материалов дела, С.Л.В. ранее обращалась в суд с иском к Территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес> о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, в котором она в обоснование заявленных требований также ссылалась на ст.7 указанного закона.

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, С.Л.В. было отказано в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

При этом, в мотивировочной части кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что жилое помещение было предоставлено С.Л.В. не на условиях социального найма, а на условиях срочного договора пользования жилым помещением, передача спорного жилого помещения в муниципальную собственность автоматически не влечет изменение условий проживания истицы, такое изменение договора является правом, а не обязанностью наймодателя. При таких обстоятельствах оснований для передачи общежития в собственность С.Л.В. в порядке ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не имеется.

Из объяснений истицы следует, что она работает на этом же предприятии и проживает в спорном жилом помещении на тех же условиях, что и при вселении в него и при обращении в суд с иском о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Таким образом, на момент обращения С.Л.В. с иском о признании за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, а также с настоящим иском, трудовые отношения с предприятием, правовой режим помещения и жилищные условия истицы не изменились.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что указанным судебным актом был установлен факт проживания истицы не на условиях социального найма, суд считает, что требование о признании за С.Л.В. право пользования комнатой №, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма не подлежит удовлетворению. В связи с тем, что суд отказывает истице в удовлетворении данного требования, не подлежат удовлетворению и производные требования о возложения обязанности на ответчика по заключению договора социального найма и взысканию судебных расходов.

Указание в квитанции на оплату коммунальных услуг о том, что в квитанции включены начисления по услуге «НАЕМ» не свидетельствует о возникновении у истицы права на жилое помещение на условиях договора социального найма.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования С.Л.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья            Р.В.Петухов