Решение по делу № 2-1681/2016 ~ М-1506/2016 от 25.07.2016

    Дело № 2-1681/16

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    12 сентября 2016 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску Черниговского А.М. к Зелинской А.А. о взыскании суммы долга, процентов, компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 22.06.2015 года с ответчицей был заключен договор займа, по условиям которого ответчице передана в долг денежная сумма 400 000 рублей, с выплатой процентов в размере 20% ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором от 22.06.2015г. В установленный срок ответчица долг не возвратила, хотя предупреждение ответчику было возвратить долг до 22 мая 2016г. Размер долга на момент обращения в суд составляет 783000 руб., включая проценты.

Просит взыскать с ответчицы сумму основного долга 400 000 рублей, проценты по договору 360000 руб. всего: 783 000 руб.

Истец и его представитель Черниговская Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчица Зелинская А.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не представила. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.(ст.810 ГК РФ.)

Судом установлено, что стороны заключили договоры займа от 22.06.2015г. и 22.09.2015г. Из представленных суду договора займа от 22.09.2015г., расписки Зелинской А.А. от 22.09.2015 года следует, что ответчица взяла в долг у Черниговского А.М. деньгив сумме 200000 руб. под 20% ежемесячно.

Из объяснений истца следует, что ответчица долг не возвратила, проценты по договору не выплачивает. Как видно, из текста договора срок возврата долга сторонами не был оговорен.

Материалы дела не содержат доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что истец обращался к ответчику с претензией о возврате суммы долга.

Вместе с тем ответчицей не представлено суду доказательств того, что она выполнила взятые на себя перед истцом обязательства, на представленной расписке и договоре отметок о возврате долга и процентов по договору не имеется, оригинал расписки находится у истца и исследован в судебном заседании.

С учетом изложенного, с ответчицы подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 22.09.2015 года в размере 200 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежномдолге (п.15Постановление Пленума Верховного СудаРФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Договором займа от 22.09.2015г. сторонами предусмотрен размер процентов по договору 20 % ежемесячно, что по сути означает 243,33 % годовых. Однако учитывая, что ответчица в суд не явилась, возражений на иск, доводов о несправедливости размера процентов не заявила, проценты по договору ответчица не выплачивает с 22.03.2016г. суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании суммы процентов по договору 160 000 руб. за период с 22.03.2016г. по 22.07.2016г. из расчета 40000 руб. в месяц.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что стороны 22.06.2015г. заключили письменный договор займа, по условиям которого займодавец Черниговский А.М. передает заёмщику Зелинской А.А. 200000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок и уплатить указанные в договоре проценты.

Согласно п. 2.1 договора займодавец передает заемщику сумму займа наличными или перечисляет ее на указанный заемщиком банковский счет, в случае непоступления указанной суммы заемщику договора займа не вступает в силу и считается незаключенным.

Объяснения истца о том, что денежные средства 200000 руб. были переданы Зелинской А.А. в день заключения договора суд не принимает, так как они не подтверждены письменными доказательствами, ответчица иск не признает.

Доводы истца о том, что факт выплаты ответчицей процентов по договору за период с 22.06.2015г. по 22.03.2016г. свидетельствует о передачи денег заемщику суд считает несостоятельными, так как они не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 59 - 60ГПК РФ, расписок, отметок о возврате долга на договоре не имеется, оригинал договора находится у истца и исследован в судебном заседании.

Таким образом, истец не представил суду доказательств, подтверждающих передачу заемщику денежных средств, в связи с чем суд приходитк выводу о том, что договор займа от 22.06.2015г. не может считаться заключенным и,следовательно, требования истца о взыскании долга и процентов по данному договору не могут быть признаны законнымии обоснованными.

В соответствии со ст.150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать компенсацию морального вреда. К личным неимущественным правам и другим нематериальным благам относятся права и блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат поскольку действиями ответчицы причинен вред имущественным правам истца, при нарушении которых возмещение морального вреда действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 6800 руб. остальная часть госпошлины уплаченной при подаче иска возмещению за счет ответчицы не подлежит в связи с необоснованностью иска.

    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

    решил:

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Зелинской А.А. в пользу Черниговского А.М. задолженность по договору займа от 22 сентября 2015г.- основной долг 200 000 руб., проценты по договору 160 000 руб., расходы по оплате госпошлины 6800 руб., всего: 366800 руб. 00 коп

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: