Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1912/2021 ~ М-1856/2021 от 21.07.2021

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 18 ноября 2021 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриц Оксаны Андреевны к Керимовой Людмиле Владимировне о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Гриц О.А. обратилась в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к Керимовой Л.В., в котором с учетом ст.39 ГПК РФ просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, выданное ФИО5 нотариусом <адрес> ФИО4 20 июля 221 года, зарегистрированное в реестре №-н/34-2021-3-462, признать право собственности ФИО2 на 11/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, площадью 35,7 кв.м., кадастровый № в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указала, что является двоюродной внучкой умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, 1918 года рождения, зарегистрированной на день смерти по адресу: Волгоград, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства по закону на основании 1153 ГК РФ, в порядке 5-й очереди по закону. Вместе с тем, нотариус сообщила, что в рамках наследственного дела № к имуществу умершей ФИО3, имеется завещание, составленное наследодателем на все имущество и не в ее пользу, завещание не отменено и не изменено, с разъяснением, что ФИО2 не является наследницей на обязательную долю в порядке ст.1149 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство, вместе с тем, нотариус вынесла постановление об отложении совершения нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Волгограда ФИО4 ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после умершей ФИО3, на 11/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в ЕГРН. Вместе с тем, истец полагает, что ответчик ФИО5 не имеет права наследовать по завещанию в соответствии со ст.1117 ГК РФ. Указывает, что ФИО5 не исполнила поручение ФИО3 по дарению ее племяннику ФИО12 недвижимости по адресу: Волгоград, <адрес>, тем самым своими действиями ФИО5 способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства, состоящего из 11/15 долей в праве собственности на жилой дом по <адрес> Волгограда. Таким образом, полагает, что действия ФИО5 являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере ее действий, направленные против наследодателя против осуществления последней воли наследодателя, что послужило основанием для обращения в суд за судебной защитой нарушенных прав.

Истец Гриц О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца Гриц О.А., действующий на основании доверенности Гриб Р.Б. исковые требования, заявленные с учетом положения ст. 39 ГПК РФ поддержал.

Ответчик Керимова Л.В. и ее представитель, действующий на основании доверенности Зубарев А.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо нотариус г. Волгограда Репина Ю.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена заблаговременно, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно представленного письменного отзыва на иск в части признании свидетельств о праве на наследство недействительными незаконными не признает, при рассмотрении остальных исковых требований при вынесении решения по делу полагается на усмотрение суда.

Третье лица Конотопова С.П., в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Конотопова В.А. и её представитель, действующий по доверенности Гриб Р.Б. в судебном заседании исковые требования полагали обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, судом могут быть защищены только оспариваемые или нарушенные права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В процессе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, 1918 года рождения, которая является дочерью прадеда истца ФИО2 – ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а истец ФИО2 является её двоюродной внучкой.

При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание <адрес>, которое удостоверено нотариусом Волгограда ФИО8 и зарегистрировано в реестре под номером 2573.

Из текста завещания следует, что Конотопова А.А. настоящим завещанием на момент своей смерти распорядилась все своим имуществом, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы ни заключалось ФИО5. Завещание записано нотариусом со слов ФИО3, оно полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно ей подписано в присутствии нотариуса, личность завещателя установлена, дееспособность его проверена (л.д.83).

Согласно п. п. 1, 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Таким образом, судом установлено, что Конотопова А.А. совершила действия, направленные на реализацию своих гражданских прав.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Волгограда ФИО4 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на день смерти по адресу: Волгоград, <адрес>.

С заявлениями на основании ст. 1153 ГК РФ о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО5, о принятии наследства по закону обратилась ФИО2.

Как следует из наследственного дела и установлено судом в процессе рассмотрения дела ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в том числе на 11/15 долей в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: Волгоград, <адрес>, принадлежавших наследодателю на праве собственности. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты> (л.д.97 оборот).

Таким образом, ответчику ФИО5 принадлежит 11/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

В обоснование иска о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, истец ссылается на умышленные противоправные действия ответчика ФИО5, направленными против наследодателя, с попыткой увеличения причитающейся ей доли наследства, что соответствует нормам ст.1117 ГК РФ.

Так, в процессе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, по доверенности ФИО18 утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ умершая ФИО3 выдала ФИО5 доверенность, удостоверенную нотариусом ФИО9, для выполнения следующего поручения – оформления и регистрации на ее имя 11/15 долей в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>, и подарить от ее имени племяннику ФИО10 данную долю со всеми хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями. ФИО10 является отцом ФИО11, но с 2018 года ответчик отказывалась осуществить сделку дарения, то есть подписать договор и исполнить волю доверенного лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, так и не получив в дар 11/15 долей. ФИО3 возвратила ФИО2 доверенность после смерти ФИО12 в последующем ответчик обращалась с судебные инстанции с исками от своего имени и от имени ФИО3 иск против ФИО2 и других наследников о признании недействительным свидетельства о праве на имущество по наследству и признании права собственности на дом отсутствующим, решением которым, истцам было отказано в удовлетворении иска. Тем самым полагают, что ФИО5 является недостойным наследником, поскольку своими действиями предпринимала попытки добиться исключения ФИО2 из круга наследников и таким образом, расширить свою долю в праве на наследство и признать право собственности на жилой дом в полном объёме.

    Истец Гриц О.А. обращалась к нотариусу Волгограду Репиной Ю.П. с заявлением об исключении Керимовой Л.В. из состава наследников, но согласно сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было разъяснено, что решение вопроса об исключении ФИО5 из состава наследников после смерти ФИО3 не входит в компетенцию нотариуса (л.д.76-77).

    В судебном заседании ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО19 пояснили, что ответчик ухаживала за ФИО3 до дня её смерти. Ответчик не отрицала факт, того что ФИО3 при жизни была выдана доверенность ответчику по совершению дарения ФИО10 11/15 долей в праве общей долевой собственности в <адрес>, однако доверенность находилась у ФИО12, так как при жизни у ФИО3 были конфликтные отношениях с ФИО12, при этом, он ответчика не просил и не понуждал к совершению каких-либо действий, указанных в доверенности. Таким образом, злоупотребления правом и о том, что наследник увеличила свою долю в праве на наследство, не имеется.

Проверяя обоснованность доводов истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика допрошена свидетель ФИО13 которая пояснила, что была рукоприкладчиком при выдаче доверенности ФИО3 на имя ФИО14. Ей также достоверно известно, о конфликтных ситуациях при жизни между ФИО3 и ФИО15 который приходился ее племянником.

Вместе с тем, однако оценивая показания свидетеля с точки зрения относимости и допустимости суд относится критически к показаниям данного свидетеля, так как они не могут быть положены в основу решения суда, поскольку объективных и достоверных обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения дела по существу, не подтверждают и не опровергают.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного по основанию, предусмотренному ст.1117 ГК РФ, иска является противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, которые могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Свидетель, не заявляла о фактах, которые позволил бы усомниться в дееспособности умершей ФИО3

Таким образом, обстоятельств установленных судом, препятствующих выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 у нотариуса не имелось,

Отказывая истцу в удовлетворении иска о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, выданное ФИО5 нотариусом <адрес> ФИО4 20 июля 221 года, зарегистрированное в реестре №-н/34-2021-3-462, суд исходит из того, что нотариусом выполнен весь комплекс мер нотариальных действий, предусмотренный Основами законодательства РФ о нотариате и установлен объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий по реализации наследником наследственных прав к имуществу умершего, а нотариусом своих полномочий.

Вопреки доводам стороны истца, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО5 недостойным наследником, истцом ФИО2 представлено не было.

Доказательств совершения ФИО5 противоправных деяний в отношении наследодателя ФИО3, а также истца, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

В связи с чем, доводы стороны истца о том, что действия ответчика ФИО5, были умышленные и противоправные, направленными против наследодателя, с попыткой увеличения причитающейся ей доли наследства, регламентированные нормами ст.1117 ГК РФ, суд признает несостоятельными.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства дают суду основание для вывода о том, что выданное нотариусом Волгограда ФИО4 свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО5 соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации, поскольку наследник прияла наследство в виде 11/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Доводы искового заявления не содержат правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гриц О.А. к Керимовой Л.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, и основаны на ошибочном толковании норм права, а потому в удовлетворении иска в указанной части суд полагает необходимым отказать.

Далее, отказывая в удовлетворении исковых требований Гриц О.А. к Керимовой Л.В. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону за истцом, судом принято во внимание, что в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, судом могут быть защищены только оспариваемые или нарушенные права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

В статье12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, при этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, но этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что права ответчика ФИО16, являющейся собственником 11/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, подтверждается наличием зарегистрированного права собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, то есть требования истца ФИО2 о признании права собственности на 11/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по ул.<адрес>ю 35,7 кв.м., кадастровый № в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Доводы истца, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном толковании регулирующего спорные правоотношения законодательства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать Гриц Оксане Андреевне в удовлетворении иска к Керимовой Людмиле Владимировне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещания после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, выданное ФИО5 нотариусом Волгограда ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №-н/34-2021-3-462 и признании права собственности на 11/15 долей в праве общей долей собственности на жилой <адрес>, площадью 35,7 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2021 года.

    Судья                                    Юдкина Е.И.