Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2014 ~ М-395/2014 от 24.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2014 года судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Иванову С.С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился к ответчику Иванову С.С. с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности, процентов и неустойки. Мотивирует тем, что Иванову С.С. по кредитному договору № 78397 от 07.06.2012 г. был выдан кредит в размере 100 000 руб. Иванов С.С. допустил нарушение условий обязательства, платежи вносил несвоевременно и в недостаточном размере, последний платеж произведен 24.10.2013 г. Истец просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 92 899.32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 986.98 руб., всего 95 886.30 руб.

В судебном заседание представитель истца Дураков Д.С. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что платежи до настоящего времени не производятся.

Ответчик Иванов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен повесткой, направленным заказным письмом по адресу, указанному в кредитном договоре, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности неявки в суд не уведомил.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Копии искового заявления с приложенными к нему документами, письма с разъяснениями процессуальных прав и повестки о явке в суд направлялись ответчику в указанный в исковом заявлении адрес, были возвращены в суд без их вручения ответчику, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказались принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим следует признать извещение ответчика о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчика. Представитель истца в заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца в соответствии со ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.807-810,819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.309,310,314 ГК РФ предусмотрено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2012 г. ответчик Иванов С.С., действуя добровольно и свободно, для личных неотложных нужд заключил с истцом «Сбербанк России» кредитный договор № 78397, по которому банк, исполнив свои обязательства, предоставил Иванову С.С. 100 000 рублей, с уплатой процентов в размере 17,50% годовых со сроком возврата по 07.06.2016 г. /л.д.8-9/. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

Иванов С.С. не вносит платежи в погашение кредита и уплату процентов, допустив просроченную задолженность по договору. Задолженность по кредитному договору на 18.02.2014 г. составила 92 899.32 руб., в том числе 79 324.50 руб. – основной долг, 4 892.01 руб. – проценты за пользование кредитом, 8 682.81 руб. – неустойка.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банком в адрес заемщика было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор /л.д.11/.

Данные требования банка заемщиком оставлены без ответа и удовлетворения.

По мнению суда, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. С учетом изложенного и периода нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору допущенные нарушения являются существенными.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора № 78397 банк вправе досрочно взыскать сумму кредита, процентов за пользование кредита и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

В силу этого банк законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору. Истец просит взыскать в счет погашения задолженности по кредитному договору, 92 899.32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 986.98 руб., всего 95 886.30 руб.

При этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка /л.д.6-7/, сторонами не оспаривалась.

Общая сумма задолженности составила 92 899.32 руб. /79 324.50 /основной долг/ + 8 682.81 /неустойка/ + 4 892.01 /проценты/.

Ответчик Иванов С.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Направленные по указанному в материалах дела адресу заказные письма с повестками, копией искового заявления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчик предоставленной ему возможностью реализовать свои процессуальные права не воспользовался, возражений по иску не представил. В судебном заседании не установлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Требования банка о взыскании суммы госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, что подтверждается платежным поручением на сумму 2 986.98 руб. /л.д.5/.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России и Ивановым С.С..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Иванова С.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 92 899.32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 986.98 руб., всего 95 886.30 руб.

Ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Марковкина