Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8050/2016 ~ М-6478/2016 от 29.09.2016

Дело №2- 8050/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                            26 декабря 2016 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре Стуровой Т.В.,

    с участием:

истца Пановой З.А.,

третьего лица Кузнецовой О.Ю.,

прокурора Гурьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пановой З.А. к Косенкову П.В. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панова З.А. обратилась в суд с иском, в котором просит выселить ответчика Косенкова П.В. из <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что Панова З.А. является нанимателем <адрес>, расположенном по <адрес> на основании договора социального найма. В данном жилом помещении, помимо истицы, зарегистрированы и проживают дочь Пановой З.А. – Котова Е.П., внучки Кузнецова О.Ю. и Косенкова К.П., правнуки Кузнецов С.Е. и Кузнецов Д.Е. Наряду с указанными лицами спорной квартирой пользуется и проживает Косенков П.В., являющийся сожителем дочери истца Котовой Е.П. Ответчик был вселен в указанное жилое помещение без согласия Пановой З.А., договор социального найма с ним не заключался, его регистрация по данному отсутствует, какое-либо участие по внесению платы за занимаемое им жилое помещение или коммунальные услуги им не принимается. Требования Пановой З.А., как нанимателя жилого помещения, по освобождению квартиры Косенков П.В. игнорируются, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Панова З.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, подтвердив, что согласия на проживание ответчика в <адрес> не давала, а его пребывание в данном жилом помещении создает препятствия к ее проживанию из-за агрессивного поведения последнего, в связи с чем она неоднократно обращалась в правоохранительные органы, в том числе по факту нанесения побоев.

Ответчик Косенков П.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако от вручения судебного извещения уклонился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Третье лицо Кузнецова О.Ю. не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что Косенков П.В. не является членом семьи истца, его проживание в данной квартире препятствует проживанию как нанимателю квартиры, так и членам его семьи.

Третье лицо Котова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

Третье лицо администрация городского округа г.Воронеж судебное заседание также не явилось, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, выяснив мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования Пановой З.А., исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.60 ЖК РФ основанием для предоставления во владение и пользование для проживания в них жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор социального найма, заключаемый с нанимателем, при этом, согласно ч. 3 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ч.3 ст.67 ЖК РФ к обязанностям нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся: использование жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечение сохранности жилого помещения; поддержание надлежащего состояния жилого помещения; производство текущего ремонта жилого помещения; своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.ч. 1 и 2 ст.69 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В судебном заседании установлено, что истец Панова З.А. совместно с дочерью Котовой Е.П., внучками Кузнецовой О.Ю. и Косенковой К.П., правнуками Кузнецовым С.Е., 29.01.2012 года рождения, и Кузнецовым Д.Е., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах от 05.09.2016 года.

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности и предоставлена Пановой З.А., как нанимателю, и членам ее семьи на основании договора социального найма жилого помещения, что подтверждается справкой Управления жилищных отношений администрации городского округа г.Воронеж от 07.09.2016 года.

Из пояснений истца следует, что фактически, помимо нее, в данной квартире проживают ее дочь Котова Е.П. совместно с сожителем Косенковым П.В. и их несовершеннолетней дочерью Косенковой К.П. Косенков П.В. в спорном жилом помещении проживает на протяжении последних пяти лет в отсутствие ее согласия как нанимателя и без регистрации регистрация в <адрес>, расположенном по <адрес>. Ответчик не является членом ее семьи, совместное хозяйство с ним не ведется. Кроме того, Косенков П.В. злоупотребляет спиртными напитками, агрессивно ведет себя по отношению к лицам совместно с ним проживающими, регулярно их оскорбляя, избивая, а также отбирая ключи от квартиры и выгоняя из дома, в результате чего Панова З.А. вынуждена попеременно проживать либо у сестры, либо у внучки.

Пояснения истца согласуются и подтверждены имеющимися по делу доказательствами.

Так, по сообщению отдела полиции №2 УМВД России по г.Воронежу от 08.12.2016 года за период с июля 2015 года по сентябрь 2016 года зарегистрировано 20 материалов КУСП в отношении Косенкова П.В. по фактам его противоправных действий в отношений Пановой З.А. (угрозы, причинение телесных повреждений). Из содержания представленных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел усматривается, что имевшие место конфликты происходили на почве алкогольного опьянения Косенкова П.В.

Из ответа комиссии по делам несовершеннолетних при управе Коминтерновского района городского округа г.Воронеж следует, что Косенков П.В. дважды вызвался на заседание комиссии по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, по результатам которых ему было вынесено предупреждение.

Кроме того, согласно пояснениям третьего лица Кузнецовой О.Ю. на протяжении последних двух месяцев Панова З.А., доводящаяся ей бабушкой, проживает либо вместе с ней, либо у своей двоюродной сестры после того, как Косенков П.В. ее в очередной раз выгнал из дома. Нигде не работая, Косенков П.В. лишь употребляет алкогольные напитки, к чему и склоняет Котову Е.П., абсолютно не участвуя в оплате занимаемого им жилого помещения и коммунальных услуг. Его пребывание в спорной квартире негативно сказывается и на его несовершеннолетней дочери, в связи с чем он неоднократно вызывался в комиссию по делам несовершеннолетних.

Сходные показания и допрошенного в судебном заседании свидетеля Швачуновой Т.А., сообщившей, что Косенков П.В. является сожителем Котовой Е.П. и отцом несовершеннолетней Косенковой К.П., проживает в данном жилом помещении без согласия Пановой З.А., всячески отказываясь добровольно съехать из квартиры.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания логичны и последовательны, согласуются с установленными по делу обстоятельствами, в исходе дела не заинтересован, права свидетеля при разрешении данного спора не затрагиваются.

Таким образом, совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено, что ответчик занимает жилое помещение – <адрес>, расположенном по <адрес>, он был вселен без законных к тому оснований – ни на условиях договора социального найма, ни в качестве члена семьи нанимателя в порядке ст.70 ЖК РФ, в отсутствие согласия Пановой З.А. Членом семьи истца Косенков П.В. также не является. В этой связи каких-либо прав на вселение в данное жилое помещение он не приобрел, а его дальнейшее проживание нарушает права и законные интересы как нанимателя Пановой З.А., так и непосредственных членов ее семьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и полагает, что имеются достаточные основания для его выселения в соответствии с п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленной истцом совокупностью доказательств, соответствующих требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требований подтверждены.

Ответчиком доводы и требования истца не опровергнуты, возражения на иск и доказательства в их обосновании не представлены, в связи с чем суд исходит из того, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования Пановой З.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче настоящего искового заявления в суд истец Панова З.А. освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в силу требований ст.103 ГПК РФ с Косенкова П.В. подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пановой З.А. удовлетворить.

Выселить Косенкова П.В. из <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Косенкова П.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Г.В.Маркина

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2016 года