Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2180/2013 ~ М-1837/2013 от 11.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-2180/2013

06 ноября 2013 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Посновой Л.А., с участием

истцов Тушец А.А., Рыбаковой Е.А.

третьего лица Тушец Н.Е.

при секретаре Ширяевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тушец А.А., Рыбаковой Е.А. к юр.л1 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Тушец А.А., Рыбакова Е.А. обратились в суд с иском к юр.л1 о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 1/4 доли в жилом помещении по <адрес>, признании за ними как наследниками права собственности на 3/8 доли, ссылаясь на то, что их отец ФИО2 умер до оформления договора на передачу данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, что создало препятствие для реализации их прав на передачу указанного жилого помещения в свою собственность.

В судебном заседании истцы Тушец А.А. и Рыбакова Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, пояснили, что их отец ФИО2 подал заявление о приватизации спорной комнаты, однако до завершения приватизации умер, тем самым, выразив при жизни, волю на приватизацию занимаемого помещения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Тушец Н.Е. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что умерший ФИО2, являлся ее бывшим супругом, брак с которым задолго был расторгнут. ФИО2 не успел приватизировать спорную комнату, поскольку незадолго до получения необходимых документов умер.

Ответчик юр.л1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - юр.л2 юр.л3 юр.л4, юр.л5, Варда Н.П., Васильева С.О. в суд не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд, с учетом мнения истцов, не возражающих против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, третьих лиц, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истцов, третье лицо суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.

Согласно ч.1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Из пункта 4 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долг наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании из предоставленных сторонами доказательств установлено, что

нанимателем жилого помещения - комнаты № в <адрес> в <адрес> являлся ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Совместно с ним в спорное жилое помещение вселены также члены семьи Рыбакова Е.А., Тушец А.А., Тушец Н.Е. На регистрационном учете по указанному адресу дети ФИО2 - Рыбакова Е.А. и Тушец А.А., а также бывшая жена Тушец Н.Е. состоят с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,13,15,16, 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ в юр.л2 обратились Рыбакова Е.А., Тушец А.А., Тушец Н.Е. и ФИО2 с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения - комнаты № в <адрес>, сроком исполнения услуги ДД.ММ.ГГГГ Заключение договора приватизации указанного жилого помещения не состоялось, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (л.д.14, 29-50, 53-67).

Оценивая указанные обстоятельства, суд принимает во внимание положения пункта 14 ст. 14 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ, утвержденного решением Роскоммунхоза от 18.11.1993 г. № 4, в соответствии с которым, если гражданин, подавший заявление о приватизации жилья, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в его собственность либо до регистрации такого договора, то это обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследников, если наследодатель выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В соответствии с п.3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из экспликации к поэтажному плану на жилое помещение следует, что <адрес> в <адрес> состоит из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., непосредственно комната № имеет жилую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.108-112).

Нанимателем комнаты № в <адрес> в <адрес> является Варда Н.П. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Собственником комнаты № в <адрес> в <адрес> является Васильева С.О. на основании договора дарения (л.д.122, 123).

Согласно уведомлению юр.л4 от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о зарегистрированных правах на спорную комнату № отсутствуют.

Из ответа нотариуса следует, что по состоянию на 17 сентября 2013 года (по истечении шестимесячного срока после смерти ФИО2) наследственное дело не заведено (л.д.106,107).

Учитывая, что право ФИО2 на приватизацию жилья является безусловным и производным от его статуса нанимателя жилого помещения, оно существует и реализуется как его субъективное право, а роль другой стороны сводится лишь к обязанности по оформлению договора передачи жилого помещения в собственность гражданина, его смерть, при выраженной воли на приватизацию не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследников - его детей.

Поскольку на момент смерти заявление на приватизацию ФИО2 не отозвано, сроки для принятия наследства истекли, в спорном жилом помещении проживают его дети Рыбакова Е.А. и Тушец А.А., иные наследники отсутствуют, брак с Тушец Н.Е. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированных прав других лиц на спорную комнату не имеется, собственник и наниматель комнат № и № возражений против заявленных требований не представили, 1/4 доли в жилом помещении по <адрес> следует включить в состав наследственного имущества, оставшегося после ФИО2

Принимая во внимание, что истцы Рыбакова Е.А. и Тушец А.А. (сын) также обратились с заявлением о приватизации комнаты № в <адрес> и имеют право претендовать на 1/4 доли в данном жилом помещении, то с учетом доли умершего ФИО2 (отца) за ними следует признать право собственности по 3/8 доли за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского Процессуально Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после Тушец А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/4 доли в жилом помещении, расположенном в <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Тушец А.А., Рыбаковой Е.А. право собственности по 3/8 доли за каждым в комнате № в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суд об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Поснова