Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9933/2013 ~ М-9244/2013 от 07.10.2013

Дело № 2-9933/13 (25) З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 26.11.2013 года)

г. Екатеринбург 21 ноября 2013 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Чуфелиной О.Н. с участием:

- истца Шитова Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шитова Г.Ю. к СОАО «Национальная страховая группа», Патрушеву Д.С. о взыскании страхового возмещения, возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Шитов Г.Ю. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к СОАО «Национальная страховая группа», Патрушеву Д.С. о взыскании страхового возмещения, возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве 3-х лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены САО «Экспресс Гарант» (ОАО), ООО «Росгосстрах».

В обоснование заявленных требований в заявлении истец указал, что <дата> в 18 часов 00 минут на 302 км автодороги Серов – Екатеринбург произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Патрушева Д.С., автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Шитова Г.Ю., автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Цицман Валерию Васильевичу и под управлением Цицман Виталия Валерьевича. Виновным в ДТП полагает водителя Патрушева Д.С., нарушившего ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Патрушева Д.С. при управлении автомобилем на момент ДТП застрахована в страховой компании СОАО «НСГ», что подтверждается полисом. Согласно отчета № от <дата> года, составленного ИП Железновым Ф.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> 24 копейки, расходы по составлению заключения – <данные изъяты> 00 копеек. Страховщиком СОАО «НСГ» истцу Шитову Г.Ю. выплачено страховое возмещение по данному страховому событию в размере <данные изъяты> копеек. По имеющейся у истца информации выплата второму потерпевшему составила <данные изъяты> 00 копеек.

Истец Шитов Г.Ю. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика СОАО «НСГ» страховое возмещение в размере <данные изъяты> 14 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> 60 копеек; взыскать с ответчика Патрушева Д.С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере <данные изъяты> 24 копейки, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы по оплате охраняемой стоянки в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы по аренде автомобиля в размере <данные изъяты> 00 копеек. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель ответчика СОАО «НСГ», ответчик Патрушев Д.С., 3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Цицман В.В., САО «Экспресс Гарант» (ОАО), ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представил, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п.60).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.63).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <дата> в 18 часов 00 минут на 302 км автодороги Серов – Екатеринбург произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Патрушева Д.С., автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Шитова Г.Ю., автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Цицман Валерию Васильевичу и под управлением Цицман Виталия Валерьевича.

Из объяснений Патрушева Д.С., данных сотрудникам ГИБДД, следует, что <дата> управляя автомобилем «Хонда <данные изъяты> двигался из <адрес> в <адрес>. Из-за ремонта дороги Екатеринбург – Серов двигался по правой полосе дороги со скоростью № он отвлекся, смотря в зеркало заднего вида на движущуюся позади автомашину и не заметил затор впереди. Когда оставалось 10 метров до затора, он на всем ходу совершил наезд на стоящий автомобиль «Ниссан», который откинуло на автомобиль «Мицубиси».

Виновным в ДТП признан водитель Патрушев Д.С., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Патрушева Д.С. при управлении автомобилем на момент ДТП застрахована в страховой компании СОАО «НСГ», что подтверждается полисом.

Согласно отчета № от <дата> года, составленного ИП Железновым Ф.В., представленного истцом в обоснование своей позиции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца<дата> выпуска, с учетом износа составляет <данные изъяты> 24 копейки, расходы по составлению заключения – <данные изъяты> 00 копеек.

Страховщиком СОАО «НСГ» истцу Шитову Г.Ю. выплачено страховое возмещение по данному страховому событию в размере <данные изъяты> 86 копеек.

Из искового заявления следует, что выплата второму потерпевшему составила <данные изъяты> 00 копеек.

По мнению суда, в отчете № от <дата> года, составленного ИП Железновым Ф.В., наиболее полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном экспертном заключении, в большей степени соответствует повреждениям автомобиля, в том числе стоимость нормочасов, необходимых для восстановления автомобиля истца.

В соответствии со ст. 12 ч. 2.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

На основании ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> года, подтверждающая, что истцом Шитовым Г.Ю. были понесены расходы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> 00 копеек, а поэтому данные расходы подлежат включению в состав страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком СОАО «НСГ» возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено, равно как и документов, подтверждающих выплату страхового возмещения второму потерпевшему, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Шитова Г.Ю. о взыскании страхового возмещения с СОАО «НСГ» подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> 14 копеек (<данные изъяты> 00 копеек – <данные изъяты> 86 копеек), как не выходящие за лимит ответственности страховщика.

В части, превышающей лимит ответственности страховщика, требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению к непосредственному причинителю вреда.

Таким образом, взысканию с Патрушева Д.С. подлежит сумма в размере <данные изъяты> 24 копейки (<данные изъяты> 24 копейки + <данные изъяты> 00 копеек + <данные изъяты> 00 копеек – <данные изъяты> 00 копеек).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования в день за неисполнение обязанности страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При этом в Законе предусмотрен порядок расчета неустойки, которая определяется исходя из установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (и не может превышать этот размер), т.е. из <данные изъяты> при причинении вреда жизни или здоровью и <данные изъяты> при причинении вреда имуществу. Таким образом, данная неустойка относится к штрафной.

Заявление Шитова Г.Ю. было передано страховщику <дата> года, следовательно, <дата> страховщику необходимо было произвести выплату страхового возмещения.

Расчет неустойки, произведенный истцом, составляет:

<данные изъяты> 00 копеек х (8,25% : 75 : 100) х 14 дней (за период с <дата> по <дата> года) = <данные изъяты> 00 копеек

<данные изъяты> 14 копеек х (8,25% : 75 : 100) х 79 дней (за период с <дата> по <дата> года) = <данные изъяты> 60 копеек

<данные изъяты> 00 копеек + <данные изъяты> 60 копеек = <данные изъяты> 60 копеек

Учитывая изложенное, период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд полагает, что с ответчика СОАО «НСГ» » в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> 60 копеек.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании убытков по договору аренды, суд приходит к следующему.

Как следует из договора аренды автомобиля от <дата> года, заключенного между Шитовым Г.Ю. (арендатор) и Гильмияровым Р.В. (арендодатель), арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору автомобиль «Тойота Карина», госномер В586СК 96 регион, принадлежащий арендодателю на праве собственности. Размер арендной платы за пользование автомобилем составляет <данные изъяты> 00 копеек в месяц.

Из расписки от <дата> следует, что Шитовым Г.Ю. произведена оплата по договору аренды от <дата> в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Данные расходы признаются судом убытками в соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ответчиком Патрушевым Д.С. в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспариваются, а поэтому подлежат возмещению в пользу истца Шитова Г.Ю. с ответчика Патрушева Д.С.

П. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <дата> установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Шитов Г.Ю. обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, аналогичным по содержанию заявленным исковым требованиям, приложив необходимый пакет документов, требования страховщиком выполнены, но не в полном объеме. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> 87 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика СОАО «НСГ» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 49 копеек, с ответчика Патрушева Д.С. – <данные изъяты> 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шитова Г.Ю. к СОАО «Национальная страховая группа», Патрушеву Д.С. о взыскании страхового возмещения, возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу Шитова Г.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты> 14 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> 60 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 49 копеек, всего на общую сумму <данные изъяты> 10 копеек.

Взыскать с Патрушева Д.С. в пользу Шитова Г.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере <данные изъяты> 24 копейки, расходы по аренде автомобиля в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 17 копеек, всего на общую сумму <данные изъяты> 41 копейка.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина