Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2017 ~ М-10276/2016 от 30.12.2016

.

Дело № 2-968/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 13.02.2017года)

г.Екатеринбург 07 февраля 2017 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре судебного заседания Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томиловой Т.Л. к Широкову А.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Томилова Т.Л. обратилась в суд к Широкову А.В. о взыскании денежных средств. В обосновании иска указала, что *** у Широкова А.В. возникли обязательства по выплате денежной суммы в размере <***> на основании кредитного договора № *** от ***, заключенного между ним и банком <***> По данному договору кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства <***>, приобретаемого у <***> Данная задолженность возникла в результате неисполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. Согласно условиям Кредитного договора, Банк потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. В результате отказа ответчика от исполнения данного требования Банк подал иск в Верх­-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с требованием взыскать с ответчика <***> В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между Банком и Широковым А.В. был заключен договор о залоге №*** от ***., в соответствии с которым в залог передано приобретенное ответчиком транспортное средство <***>, V1N ***, ПТС *** от ***. Данный автомобиль был приобретен мною у Ш.., по договору купли - продажи от ***. Ш. являлась второй владелицей данного автомобиля, которое приобрела у ответчика. При покупке ни Ш.., ни истцу не было известно, что автомобиль находится в залоге. Не было такой информации и в доступных источниках ГИБДД. В договоре купли продажи от ***- было указано, что транспортное средство свободно от любых прав третьих лиц. В наличии имелся оригинал Паспорта транспортного средства. Следовательно, предвидеть факт нахождения транспортного средства в залоге у Банка истец не могла. Тем не менее, *** Банк обратился с иском в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга о взыскании задолженности с ответчика и с требованием обратить взыскание на принадлежащий истцу автомобиль. Истец выступала соответчиком по данному иску. Поскольку ответчика не мог найти ни Банк, ни суд, ни истец, было очевидно, что истцу придется отдать Банку автомобиль, надлежащим образом купленный и полностью оплаченный. Это явилось бы следствием неправомерных действий ответчика при продаже автомобиля и повлекло бы для истца огромный ущерб. В результате переговоров с Банком пришли к согласованному решению, что Банк освобождает ТС из-под залога, если истцом будет уплачено <***> за ответчика. ***. истцом была оплачена указанная сумма. Банк отказался от иска, и судом был снят арест с автомобиля. В соответствии с п.5 ст.313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству. Таким образом, ***. у истца перешло право требовать с Ответчика уплаченную Банку сумму <***>. Начиная с *** и до настоящего времени истец неоднократно пыталась связаться с ответчиком с требованием о возврате уплаченных денежных средств. На звонки никто не отвечал, письма оставались без ответа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Широкова А.В. денежные средства в размере <***>, проценты за пользование чужими денежными средства в размере <***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>

Истец, представитель истца Томилов В.Г. допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании на требованиях иска настаивали в полном объеме, просили иск удовлетворить по заявленным основаниям.

Ответчик Широков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга

Учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, намеренное неполучение ответчиками судебного сообщения не может свидетельствовать о нарушении судом их процессуальных прав. Поскольку ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, решив не присутствовать в судебном заседании, его право на справедливое судебное разбирательство, не было нарушено.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что *** года между Широковым А.В. и <***> был заключен кредитный договор №***, в соответсвии с которым Широкову А.В. был предоставлен кредит в размере <***> на срок до ***. под <***> годовых. По данному договору кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства <***>, приобретаемого у <***> В обеспечении надлежащего исполнения обязательств между банком и ответчиком Широковым А.В, был заключен договора залога №*** от ***.

В результате неисполнения Ширковым А.В. обязательств по вышеуказанному Кредитному договору в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, возникла задолженность в размере <***> Согласно условиям Кредитного договора, Банк потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. В результате отказа ответчика от исполнения данного требования Банк подал иск в Верх­-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с требованием взыскать с ответчика <***>, а также с требованием об обращении взыскания на автомобиль <***>, принадлежащего Томиловой Т.Л.

Автомобиль <***> был приобретен Томиловой Т.Л. у Ш.. по договору купли продажи от ***. Ш.. данный автомобиль был приобретен у ответчика Широкова А.В.

В соответствии со ч.1, ч. 2 ст. 313 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Поскольку в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, истцу пришлось бы отдать Банку автомобиль заложенный по договору залога, надлежащим образом купленный и полностью оплаченный ей, что явилось бы следствием неправомерных действий ответчика при продаже автомобиля и повлекло бы для истца огромный ущерб.

Из представленного приходно-кассового ордера №*** от ***. истцом за ответчика Широкова А.В. было оплачено <***> в счет погашения задолженности по кредитному договору №*** (№***) от ***.

Согласно справке <***> от ***., задолженность в части основного долга и процентов за пользование кредитом на общую сумму <***> по кредитному договору №*** от ***. погашена. т.е. обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

В силу ч. 5 ст. 313 Гражданского Кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем (п.3 ч.1 ст.387 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Погашение истцом задолженности ответчика по кредитному договору не противоречит вышеприведенным положениям ст.Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования взыскания с ответчика денежных средств, выплаченных в счет задолженности по кредитному договору. Таким образом, с Широкова А.В. в пользу Томиловой Т.Л. подлежат взысканию денежная сумма в размере <***>

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствие со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <***> за период с ***., согласно следующего расчета (<***>)

Расчет истца судом проверен, признан правильным, кроме того, возражений относительно расчета периода просрочки в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере <***> Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> (чек ордер от ***.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Томиловой Т.Л. к Широкову А.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Широкова А.В. в пользу Томиловой Т.Л. денежные средства в размере 328162 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46751 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6949 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья . Савельев Ю.В.

.

.