Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3912/2016 от 12.07.2016

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года                                                                                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Челноковой Р. А. к Шуваловой Л. В. о взыскании долга,

Установил:

Челнокова Р.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Шуваловой Л.В. о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у нее в долг <данные изъяты>. и обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у нее в долг <данные изъяты>. и обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своих обязательств ответчицей были выданы расписки. В указанный в расписках срок деньги ответчицей не были возвращены. На предложение о добровольном исполнении обязательств ответчица ответила отказом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчицы в свою пользу долг в размере <данные изъяты>.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Челноковой Р.А. были удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дементьева О.Ю. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Яковлева Т.Н. возражала против удовлетворения иска.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Челноковой Р.А. и Шуваловой Л.В. был заключен договор займа денежной суммы в размере <данные изъяты>., в подтверждение получения этой суммы ответчица Шувалова Л.В. выдала истице расписку заемщика. Срок возврата займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Челноковой Р.А. и Шуваловой Л.В. также был заключен договор займа денежной суммы в размере <данные изъяты>., в подтверждение получения этой суммы ответчица Шувалова Л.В. выдала истице расписку заемщика. Срок возврата займа был определен 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт получения денег в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. от истца ответчиком подтверждается предъявленными расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. На основании представленных документов суд приходит к выводу, что в указанных случаях между истцом и ответчиком фактически были заключены договоры займа.

    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок, предусмотренный договором займа.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств возврата суммы долга ответчиком в суд не представлено. Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием письменных доказательств о возврате суммы долга по каждой из расписок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что во исполнение обязательств по спорным распискам была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая фактически являлась предметом залога по договорам займа и была передана в собственность матери истицы Рудницкой Т.Д., в связи с чем удовлетворение требований приведет к неосновательному обогащению истицы, судом не принимаются, поскольку на момент передачи денежных средств Шувалова Л.В. собственником указанной выше квартиры не являлась, поэтому передать данное имущество в залог либо распорядиться им каким-либо иным способом не могла, кроме того, суд учитывает, что Рудницкая Т.Д. приобрела указанную квартиру ни у ответчицы, а по договору купли-продажи, заключенному ею со Ш

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Челноковой Р. А. удовлетворить.

Взыскать с Шуваловой Л. В. в пользу Челноковой Р. А. сумму долга в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2016 года.

    Судья                (подпись)                    Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь