Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1462/2019 ~ М-1122/2019 от 26.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года                   г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

при секретаре Ефременко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Миронова А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары Зацаринной Л.Л., ОСП Железнодорожного района г.Самары, УФССП по Самарской области, заинтересованному лицу Мироновой О.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Миронов А.В. обратился в суд с указанным административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары Зацаринной Л.Л., в обосновании иска указал, что судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесла два постановления о расчете задолженности по алиментам (по исполнительному производству №-ИП). Общая сумма к взысканию составляет 785 834,17 руб. Между тем, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары Зацаринная Л.Л. при вынесении указанных постановлений не учла следующее. Административным истцом на лицевой счет Мироновой О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий день были перечислены денежные средства на содержание сына в размере 1 335 847 руб., что подтверждается выпиской из банковского счета истца. Судебный пристав-исполнитель отказалась считать эти денежные средства как перечисленные на содержание ребенка. На основании вышеизложенного, административный истец просил суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Зацаринной Л.Л. о расчете задолженности по алиментам и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области произвести перерасчет сумм, указанных в постановлениях о расчете задолженности по алиментам, учитывая ранее выплаченные суммы.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП Железнодорожного района г.Самары, УФССП по Самарской области, в качестве заинтересованного лица привлечена Миронова О.А.

В судебное заседание административный истец Миронов А.В. не явился, извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного истца Миронова А.В. по доверенности Балмасов П.К. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, также указал, что перечисленные истцом денежные средства имеют не бизнес происхождение, а перечислены в счет уплаты алиментов на содержание сына, что также подтверждается показаниями допрошенного свидетеля.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самара Зацаринная Л.Л. не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика ОСП Железнодорожного района г. Самара в судебное заседание не явился, представили ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью проведения проверки по данному исполнительному производству. Суд отклонил данное ходатайство представителя ОСП Железнодорожного района г. Самара, признав причины их неявки неуважительными и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного ответчика ОСП Железнодорожного района г. Самара.

В судебное заседание представители административного ответчика УФССП России по Самарской области не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков.

Представитель заинтересованного лица Мироновой О.А. по доверенности адвокат Андреев С.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поддержал возражения на административное исковое заявление, согласно которым супруги Мироновы находясь еще браке занимались совместным коммерческим проектом <данные изъяты> и прибыль от которого распределялась поровну. Перечисленные денежные средства на которые указывает истец были им перечислены Мироновой О.А. в счет бизнес платежей по совместному коммерческому проекту, данные платежи не имеют ничего общего с выплатой алиментов на содержание несовершеннолетнего сына (л.д. 39-40). Также представитель указал, что сторона истца не привела ни одного доказательства, которое однозначно свидетельствовало о том, что указанные денежные средства были перечислены административным истцом именно как алименты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что он состоял в близких отношениях с Мироновой О.В. и ему было известно про переводы денежных средств от административного истца на ребенка, о которых он знал со слов ФИО2, а в каких размерах и когда были переводы свидетель пояснить не смог.

Выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, допросив свидетеля, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 Кодекса).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона).

Сторона исполнительного производства вправе обратиться в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений.

Установлено, что мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был вынесен судебный приказ, которым с должника Миронова А.В. в пользу взыскателя Мироновой О.А. взысканы алименты на несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 42, 147 т.1, л.д. 21 т.2).

Из материалов исполнительного производства следует, что взыскатель Миронова О.А. обратилась в ОСП Железнодорожного района г. Самара с заявлением, предъявив к исполнению указанный судебный приказ (л.д. 20 т. 2), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самара было возбуждено исполнительного производство №-ИП в отношении должника Миронова А.В. (л.д. 14 т. 2).

Установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самара Зацаринной Л.Л. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ два постановления о расчете задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара Зацаринной Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ должнику Миронову А.В. определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 752 221,74 руб. (л.д. 9 т. 1). Данная задолженность определена судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из того, что в указанный период должник работал в АО «Петер-Сервис», однако из данной организации оплата алиментов поступила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по алиментам осуществлен судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании справок 2НДФЛ за 2017-2018 годы из АО «Петер-Сервис» (л.д. 16, 17 т.1), в размере 1/4 части полученного дохода по указанному месту работы и задолженность составила - 752 221,74 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самара Зацаринной Л.Л. вынесено постановление о расчет задолженности по алиментам, согласно которому должнику Миронову А.В. определена задолженность по алиментам из доходов, получаемых должником в качестве индивидуального предпринимателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила с учетом частичной оплаты в размере 62 461,20 руб., в размере 33 612,43 руб. (л.д. 40 т.1).

Разрешая настоящий спор суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления прав и законных интересов административного истца не нарушает, постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках возложенных на него полномочий, в пределах его компетенции и соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, из искового заявления усматривается, что административном истцом Мироновым А.В. оспаривается именно размер задолженности по алиментам, определенный в оспариваемых постановлениях судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем, Миронов А.В. не лишен возможности в случае несогласия с расчетом задолженности по алиментам, обратиться в суд с иском об изменении установленного размера алиментов в соответствии с ч. 1 ст. 119 СК РФ в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца Миронова А.В. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Зацаринной Л.Л. о расчете задолженности по алиментам и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары произвести перерасчет сумм с учетом ранее выплаченных сумм, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Миронова А.В. к судебному приставу исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары Зацаринной Л.Л., ОСП Железнодорожного района г.Самары, УФССП по Самарской области, заинтересованному лицу Мироновой О.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по перерасчету - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     <данные изъяты>             Е.И. Дудова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>