Решение по делу № 2-2582/2018 ~ М-2203/2018 от 08.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Фаткулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2582/2018 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Волчатову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Волчатову А.Ю., требуя взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527354,95 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14473,65 руб., обратить взыскание на транспортное средство Lifan 215800, идентификационный №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, определить начальную стоимость транспортного средства в размере 760000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить заемщику кредит в суме 656800,08 рублей, а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов аннуитетным платежом ежемесячно. Последний срок платежа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ставка процентов за пользование кредитом была установлена в размере 18,5% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства Lifan 215800, в соответствии с договором о залоге.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: заемщику был предоставлен кредит в размере 656800,08 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени.

Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и с учетом снижения размера штрафных санкций до размера 10 % от сумм задолженность составляет 527354,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 466234,58 руб.; задолженность по плановым процентам – 53812,22 руб.; сумма задолженности по пени – 3674,98 руб.; сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 3633,17 руб.

Представитель истца <данные изъяты>. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Волчатов А.Ю., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, посредством направления судебной корреспонденции почтой, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №.

Согласно раздела 1 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 656800,08 руб., под 18,5 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты транспортного средства Lifan 215800, приобретаемого у ЗАО «<данные изъяты>».

Банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором (п. 2.1 кредитного договора).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 7 % годовых. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равными календарному (п. 2.1 условий кредитования).

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п. 2.2 условий кредитования).

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа 20 числа, путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 14080,68 руб. (п. 2.3 условий кредитования).

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению ответчику кредита в сумме 936849,56 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету. Вместе с тем, заемщик <данные изъяты>. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, систематически нарушает условия оплаты задолженности по кредитному договору.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов неустойка составляет 0,6 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (разде 1 договора).

Учитывая, что документы, свидетельствующие, о погашении задолженности, суду не представлены, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом, обязанности возвратить кредит в срок и в порядке, установленные договором, суд находит исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчета, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 527354,95 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 466234,58 руб.; сумма задолженности по плановым процентам – 53812,22 руб.; сумма задолженности по пени – 3674,98 руб.; сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 3633,17 руб.

Данный расчет суд находит правильным. Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суду не представлено.

В соответствии с кредитным договором возврат кредита обеспечивается заключенным одновременно с кредитным договором о залоге.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Волчатов В.Ю. передал ВТБ (ПАО) во исполнение надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог имущество – транспортное средство Lifan 215800, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество или иным способом распоряжаться им без письменного согласия банка (п.1.11 договора о залоге).

Залогодатель имеет право пользоваться заложенным имуществом в соответствии с его назначением при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ (п. 2.1). Залогодатель гарантирует, что имущество, переданное в залог, по настоящему договору не является предметом залога по другому договору, свободно от долгов, не сдано в аренду не продано, в споре, розыске или под арестом не состоит, а также свободно от иных обременений и прав на него третьих лиц (п. 2.2.).

В случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе по собственному усмотрению: запретить залогодателю пользоваться заложенным имуществом до устранения нарушений; обратить взыскание на заложенное имущество (п. 3.2). Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке (п.4.3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, регулирующей порядок обращения взыскания на заложенное имущество, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (п. 5 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Также судом установлено, что транспортное средство Lifan 215800, идентификационный №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время принадлежит Волчатову А.Ю.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по указанному выше кредитному договору является основанием обратить взыскание на предмет залога, суд, учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не установлено, находит исковые требования банка в части обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства Lifan 215800, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 760000 рублей.

Стороной ответчика стоимость транспортного средства Lifan 215800 в судебном заседании не оспорена. Ответчик Волчатов А.Ю. не просил суд назначить по делу судебную оценочную экспертизу для установления стоимости транспортного средства.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимости транспортного средства Lifan 215800., согласно которому стоимость автомобиля составляет 760000 руб.

Банк ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения в ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14473,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Волчатова А. Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) 527 354 рубля 95 копеек задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 14 473 рубля 65 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую Волчатову А. Ю. автомашину «Lifan 215800», идентификационный номер (VIN) №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ двигатель № ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 760 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2018