Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-240/2012 от 28.03.2012

Судья Пальчинская И.В. 07р-240/12

РЕШЕНИЕ

4 апреля 2012 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

при секретаре Пахотиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Репниковой Светланы Сергеевны, по её жалобе на решение судьи Центрального районного суда от 14 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления госстройнадзора Администрации Волгоградской области от 26.01.2012 г. Репникова С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

С постановленным судьёй районного суда решением Репникова С.С. также не согласилась, оспаривает его законность и просит отменить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Репниковой - Ким Ж.Л., поддержавшую жалобу, представителя Управления госстройнадзора Олейникова А.Ю., по существу дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Репникова С.С. по состоянию на 26.01.2012 г. являлась участником долевой собственности на встроенное нежилое помещение, расположенное на <адрес>.

Управлением госстройнадзора Администрации Волгоградской области в отношении вышеназванного помещения проведена проверка, в результате которой выявлено, что Репникова С.С. не имеет разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела также следует, что по окончании строительных работ, которые производились на основании разрешения на строительство, выданного компетентным органом 9.07.2008 г., Репникова С.С. обратилась в Администрацию Волгограда с просьбой выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 63).

Комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда 23.04.2010 г. Репниковой С.С. было отказано выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 64), что для Репниковой С.С. явилось поводом к обращению в суд для защиты своих прав.

Кассационным определением от 1.12.2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суд постановила сохранить в реконструированном состоянии встроенное нежилое помещение, расположенное на <адрес>, мотивировав вывод тем, что произведенной реконструкцией не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозы жизни и здоровью граждан, санитарно-эпидемиологические правила, правила пожарной безопасности соблюдены.

Такие выводы суда по гражданскому делу полностью согласуются с правовой позицией, закрепленной в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, по смыслу которой строительство или реконструкция, произведенные без соблюдения разрешительных процедур административных органов, не исключают возможности легализации объекта недвижимости. Разрешая спор, суд выясняет, в частности, правомерно ли отказано уполномоченным органом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение о легализации объекта недвижимости, в отношении которого не были в полной мере соблюдены разрешительные процедуры на его реконструкцию, Судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда принято по обращению Репниковой С.С. в связи с отказом ей Комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

При разрешении иска Репниковой С.С., судом была проверена, в том числе, законность отказа в выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию и возможность эксплуатации объекта недвижимости в реконструированном состоянии. Поэтому, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ состава деяние Репниковой С.С., выраженное в непредставлении ею контролирующему органу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не образует.

Указанным выше обстоятельствам судьёй районного суда при пересмотре дела об административном правонарушении в отношении Репниковой С.С. по её жалобе на постановление заместителя начальника Управления госстройнадзора Администрации Волгоградской области от 26.01.2012 г. дано не было, а потому решение признать законным нельзя. Поэтому постановление заместителя начальника Управления госстройнадзора Администрации Волгоградской области от 26.01.2012 г. и решение судьи Центрального районного суда от 14 марта 2012 года подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деянии Репниковой С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Репниковой Светланы Сергеевны удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления госстройнадзора Администрации Волгоградской области от 26.01.2012 г. и решение судьи Центрального районного суда от 14 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Репниковой Светланы Сергеевны, - отменить.

Производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

Судья Волгоградского подпись

областного суда С.А. Самошкин

<.......>

<.......>

<.......>