Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2012 ~ М-1058/2012 от 13.04.2012

Дело № 2-1262/2012

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Н.О.

при секретаре судебного заседания Романовой Ю.А.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) к Кандаковой Л.Ю., Кандакову А.С., Капустину А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Союз» (ОАО) обратился в суд с иском к Кандаковой Л.Ю., Кандакову А.С., Капустину А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком, Кандаковым А.С. и Кандаковой Л.Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчикам денежных средств в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.2. кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> годовых. Согласно кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>. Банк принятые по договору обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме, однако ответчики не надлежаще исполняли договорные обязательства. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору АКБ «Союз» (ОАО) заключил договор поручительства с Капустиным А.О. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщики, включая погашение займа, процентов, в том числе просроченных и издержек по его взысканию. Исполнение принятых заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего залогодателю Кандакову А.С. на праве собственности, а именно автомобиля <данные изъяты>), №, регистрационный знак №, легковой седан, цвет синий металлик, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси отсутствует, модель, номер двигателя №. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчиками, образовалась значительная задолженность которая составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - неуплаченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - штрафная неустойка.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму просроченной задолженности по кредитному договору на потребительские нужды в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - неуплаченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - штрафная неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, а именно автомобиль <данные изъяты> №, регистрационный знак №, легковой седан, цвет синий металлик, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси отсутствует, модель, номер двигателя №, установить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) – Емельянова И.С., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчики Кандакова Л.Ю., Кандаков А.С., Капустин А.О. в отношении которых судом приняты исчерпывающие меры по надлежащему и своевременному извещению о времени и месте слушания дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили.

Равно названными лицами суду не было представлено мотивированного отзыва (возражений) относительно заявленных требований с обоснованием своей позиции и представлением соответствующих доказательств.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кандаковой Л.Ю., Кандаковым А.С. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчикам денежных средств в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10).

Судом установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены на расчетный счет Кандаковой Л.Ю., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19-23).

Таким образом, судом установлено, что Банк надлежаще и своевременно выполнил принятые по договору о предоставлении кредита обязательства по перечислению ответчикам денежных средств.

Вместе с тем, как установлено судом с ДД.ММ.ГГГГ ответчики прекратили вносить суммы по погашению задолженности по кредитному договору, что подтверждается протоколом переговоров с заемщиком (л.д.38-39).

Ввиду указанного, по обязательствам Кандаковой Л.Ю. и Кандакова А.С. образовалась задолженность.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не оспаривается в судебном заседании, согласно которому сумма задолженности составляет<данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - неуплаченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - штрафная неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд полагает требования Банка о взыскании с ответчика суммы неустойки за несвоевременное внесение платежей в размере <данные изъяты> – подлежащими удовлетворению, учитывая, что размер заявленных санкций соответствует положениям ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчиков Кандаковой Л.Ю. и Кандакова А.С. в пользу истца по вышеназванному договору займа денежных средств составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - неуплаченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - штрафная неустойка.

В обеспечение исполнения договора займа ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Союз» (ОАО) заключил договор поручительства № с Капустиным А.О., в соответствии с которым поручитель отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая погашение займа, процентов, в том числе просроченных и издержек по его взысканию.

В соответствии с указанными договорами поручительства, ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При этом, исходя из положений ст. 361, 399 ГК РФ, действующее законодательство предусматривает для кредитора возможность требования от поручителя исполнения обязательств в случае если обязательство не исполнено основным должником (заемщиком).

    В силу 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Пунктом 1.1. договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно с Кандаковой Л.Ю. в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и заемщиком.

Как видно из договора займа срок наступления исполнения обязательства установлен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поручительство Капустина А.О. является прекратившим свое действие, так как иск кредитором заявлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения основного обязательства, определенного в договоре займа.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе АКБ «Союз» (ОАО) в удовлетворении исковых требований к поручителю Капустину А.О. в полном объеме.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам за которые он отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кандаковым А.С. заключен договор №, предметом которого является автомобиль <данные изъяты> №, регистрационный знак №, легковой седан, цвет синий металлик, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси отсутствует, модель, номер двигателя № (л.д.16-17).

Согласно п. 4.1. договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание не предмет залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем-заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требованием в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным при принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество определить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с чю.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Кандаковой Л.Ю., Кандакова А.С. в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) к Кандаковой Л.Ю., Кандакову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Кандаковой Л.Ю., Кандакова А.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга - <данные изъяты>, суммы процентов по договору - <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Кандаковой Л.Ю., Кандакова А.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> №, регистрационный знак №, легковой седан, цвет синий металлик, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси отсутствует, модель, номер двигателя №, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) к Капустину А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий: