Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4928/2015 ~ М-4745/2015 от 29.05.2015

Дело № 4928/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

датаг. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

представителя истца по доверенности Кибалко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеевой Н. В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Федосеева Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В судебное заседание истец Федосеева Н.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Кибалко А.А. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме и пояснил о том, что Федосеева Н.В. является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Заречный, 13. 08.03.2014г. в 18ч. 10 мин. водитель Синцова С.П. в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения не учла особенности и состояние транспортного средства и дорожные условия, из-за несоответствия скорости конкретным дорожным условиям не смогла обеспечить полный контроль над управляемым транспортным средством; при повороте налево перепутала педали тормоза и газа, в результате чего допустила столкновение с домовладением № по пер. Заречному <адрес>. В результате указанного ДТП домовладению истца причинены повреждения: разрушена стена и форсунка газовой печи, цоколь и фундамент разрушены, потолок покрылся трещинами, повреждена внутренняя отделка – обои. Гражданская ответственность виновника ДТП Синцовой С.П. была застрахована в ОАО «Альянс». Поскольку после ДТП проживать в доме было невозможно, истец до обращения в страховую компанию с целью скорейшего восстановления своего дома обратилась к оценщику, который оценил повреждения в сумме <данные изъяты> руб. После оценки истец провела в доме ремонтные работы. К страховщику Федосеева Н.В. обратилась 06.04.2015г., приложив к заявлению о выплате страхового возмещения отчет об оценке. Ответчик получил заявление о выплате страхового возмещения 08.04.2015г., что подтверждается почтовым уведомлением, однако в установленный законом срок не выплатил страхового возмещения и не направил письменный ответ об отказе в такой выплате. В связи с изложенным он просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства перед потерпевшей за период с 09.05.2015г. по 27.05.2015г. в размере <данные изъяты> руб. 05 коп.; штраф за нарушение прав истца как потребителя в размере 50% от присужденной суммы; расходы истца: на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., на оплату нотариальных услуг по заверению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик ОАО «Альянс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил и не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 23.07.2013г., действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, а в силу ст. 6 вышеуказанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По делу установлено, что истец Федосеева Н.В. является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Заречный, 13, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно справки, выданной должностным лицом ГИБДД, а также согласно определению и.о. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по <адрес> СК от 10.03.2014г., 08.03.2014г. в 18ч. 10 мин. водитель Синцова С.П. в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения не учла особенности и состояние транспортного средства и дорожные условия, из-за несоответствия скорости конкретным дорожным условиям не смогла обеспечить полный контроль над управляемым транспортным средством; при повороте налево перепутала педали тормоза и газа, в результате чего допустила столкновение с домовладением № по пер. Заречному <адрес>.

Как следует из протоколов осмотра места происшествия от 08.03.2014г. и 12.03.2014г. в домовладении истца разрушена стена размером 2,6м. высотой 2,7м., оштукатуренная глиняным раствором, оклейка рубероидом в один слой и окрашена масляными красками; внутри дома разрушена кирпичная стена, площадью 6,4 кв.м. (под газовой печью), разрушена форсунка газовой печи; цоколь, высотой 0,4м. и длиной 2м., гидроизоляция, толщиной 0,1м., и фундамент разрушены; потолок имеет повреждения в виде трещин 1,7мх0,7м.; внутри повреждены обои на площади 6,67м.х2м.

По делу также установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП Синцовой С.П. была застрахована в ОАО «Альянс» на основании страхового полиса ССС № со сроком действия с 02.09.2013г. по 01.09.2014г.

Таким образом, страховой случай, в результате которого имуществу истца причинены повреждения, произошел в срок действия договора ОСАГО по вине лица, гражданская ответственность которого застрахована.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Документы о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением потерпевшего о страховой выплате направляются страховщику для определения размера убытков, подлежащих возмещению.

В соответствии с п.2 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Пункт 4 ст. 12 указанного закона допускает возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой), но только после осмотра поврежденного имущества страховщиком, и не исключает обязанности потерпевшего представить страховщику надлежащим образом подкрепленные сведения о наступлении страхового случая.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что обязанность по предоставлению поврежденного имущества страховщику лежит на потерпевшем, который, желая воспользоваться правом на получение страхового возмещения по Закону РФ Об ОСАГО, должен обратиться в страховую компанию с заявлением и представить необходимые для этого документы, а также поврежденное имущество.

По делу установлено, что истец Федосеева Н.В. 15.05.2014г. обратилась в ООО «Экспертиза», с которым заключен договор № от 15.05.2014г., предметом которого является осуществление оценки рыночной стоимости права требования компенсации на причинение ущерба в результате ДТП дому по адресу: <адрес>, пер. Заречный, 13.

Как следует из отчета № 08/15, проведенного ООО «Экспертиза» 25.05.2014г., стоимость восстановительного ремонта домовладения истца составляет 84500 руб.

По делу также установлено, что к страховщику риска гражданской ответственности виновника ДТП Синцовой С.П. – ОАО «Альянс» потерпевшая Федосеева Н.В. обратилась 06.04.2015г. путем направления заявления с приложением необходимых для страховой выплаты документов (в том числе и отчета об оценке) через почтовую организацию. Страховщик ОАО «Альянс» получил указанные документы 08.04.2015г., что подтверждается почтовым уведомлением. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Федосеева Н.В. после оценки ущерба, провела ремонтно-восстановительные работы в домовладении.

Таким образом, судом установлено, что имущество потерпевшего, поврежденное в результате ДТП, не было представлено страховщику для осмотра и в настоящее время повреждения имущества потерпевшего устранены.

В силу п.6 ст. 12 Закона РФ Об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Поскольку ответчик не представил своих возражений относительно характера повреждений в домовладении и причин их возникновения, а также не оспаривает выводы оценщика ООО «Экспертиза» о стоимости восстановительного ремонта и доказательств, опровергающих выводы заключения об оценке ущерба, суду не представил, суд считает возможным положить в основу решения представленное истцом заключение о стоимости ущерба, поскольку выводы оценщика сомнений в своей объективности не вызывают, а причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда Синцовой С.П., по вине которой произошло ДТП, и повреждениями домовладения истца объективно подтверждаются справкой о ДТП и протоколами осмотра места происшествия от 08.03.2015г. и от 12.03.2014г. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 84500 руб. в качестве страхового возмещения.

В силу ч.5 ст. 12 Закона РФ об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию стоимость услуг по производству оценки реального ущерба в сумме 8000 рублей (уплаченные истцом на основании договора № от 15.05.2014г.).

Вместе с тем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 43 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, установленная Законом Об ОСАГО обязанность представить страховщику поврежденное имущество для осмотра было нарушено самим потерпевшим, который до осмотра его страховщиком произвел ремонт поврежденного имущества, что лишило страховщика возможности исполнить свои обязательства по договору ОСАГО. При таких обстоятельствах ответчик освобождается от уплаты неустойки и штрафа, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>. и штрафа в размере 50% от присужденной суммы не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковом заявлении заявлены требования о возмещении расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб. Данные расходы истца подтверждаются соглашением № от 06.05.2015г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 06.05.2015г. Исходя из сложности дела, участия представителя истца как при подготовки дела к рассмотрению, так и в судебном заседании, а также исходя из разумности пределов данных расходов, суд считает подлежащими возмещению расходы истца на представителя в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к судебным издержкам также и иные необходимые расходы сторон.

Истцом в исковом заявлении в качестве судебных расходов заявлены расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб. Данные расходы истца подтверждаются представленной доверенностью, согласно которой нотариусом удержано по тарифу 1000 руб. Суд считает возможным отнести данные расходы истца к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, и подлежащим возмещению за счет ответчика.

Поскольку к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, а в силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины, госпошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в сумме <данные изъяты> руб. с учетом удовлетворенных имущественных требований.

Руководствуясь ст.ст. 927, 931, 935 ГК РФ, Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.ст. 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Федосеевой Н. В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Федосеевой Н. В. 84500 руб. в счет выплаты страхового возмещения, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса.

Отказать Федосеевой Н. В. в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты>., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, а также в возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя на сумму 8000 руб.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» госпошлину в доход бюджета <адрес> в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.07.2015г.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.