Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2227/2016 ~ М-2027/2016 от 25.08.2016

дело № 2-2227/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 года                             город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                  Ткачук Н. А.,

при секретаре                                                               ТарканА.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Блескиной С.М. к муниципальному казенному учреждению «Единый расчетный центр» о взыскании оплаты за проезд к месту использования отпуска и обратно,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Блескина С.М. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании оплаты за проезд к месту использования отпуска и обратно. Требования мотивированы тем, что истица работает в МКУ «ЕРЦ» <...> с февраля 2013 года. В период с 07 июля 2016 по 24 июля 2016 года, находясь в очередном отпуске, вместе со своими несовершеннолетними детьми - дочерью Скуратовой А.Р., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, и сыном Мурашевым С.Ю., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, ездили на отдых в г.Анапа, затратив на проезд 18570,20 рублей. По возвращении из отпуска был составлен авансовый отчёт и сданы проездные документы для оплаты проезда работодателю, однако до настоящего времени стоимость проезда ей не возмещена в полном объеме. Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 18570,20 рублей.

В судебном заседании Блескина С.М. заваленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель МКУ «ЕРЦ» в судебное заседание представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия своего представителя. Согласно представленному отзыву возражали против удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на 2016 год предусмотренных на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Третье лицо - администрация Сегежского муниципального района, своего представителя в судебное заседание не направило, согласно представленному отзыву возражают против удовлетворения заявленных истцом требований.

Заслушав Блескину С.М., изучив письменные материалы дела, полагаю, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам,
работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,
устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и
компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными
нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными
правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами,
соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых
возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного
самоуправления и работодателей.

К числу таких гарантий относится законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Как усматривается из материалов дела, истица работает в МКУ «ЕРЦ» в должности <...>.

Находясь в очередном оплачиваемом отпуске Блескина С.М. с 07 июля 2016 по 24 июля 2016 года, выезжала в отпуск в г.Анапу со своими несовершеннолетнимидетьми - дочерьюСкуратовой А.Р., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, сыном Мурашевым С.Ю., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения. К месту использования отпуска и обратно истица затратила на проезд 18570,20 рублей, что подтверждается проездными документами. В 2015 - 2016 году льготой истица и члены ее семьи по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно не пользовались.

Постановлением администрации Сегежского муниципального района от 24 декабря 2012 № 1727 утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, пунктом 2 которого установлено, что размер компенсации расходов (в том числе членам семьи работников) не может превышать 10000 рублей в целом на семью.

Постановлением администрации Сегежского муниципального района от 27 января 2014 года № 118 внесены изменения в постановление администрации Сегежского муниципального района от 24 декабря 2012 года № 1727 «Об утверждении порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района» и установлено, что компенсируются расходы несовершеннолетним детям работника в возрасте до 7 лет включительно.

Статьей 325 ТК РФ установлено, что лица, которые работают в расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организациях, финансируемых из федерального бюджета, имеют право на оплату один раз в два года стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, и на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг за счет средств работодателя, который оплачивает также стоимость проезда и провоза багажа неработающим членам семьи работника; размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, или в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации либо органами местного самоуправления, для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 4 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Положения локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Из изложенного следует, что организации, не относящиеся к федеральной бюджетной сфере, не освобождены от предоставления своим работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льгот и компенсаций, предусмотренных этими правовыми нормами, принимая во внимание, что нормы нормативных правовых актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению, в связи с чем установленный уровень гарантий и компенсаций не может быть ниже уровня гарантий и компенсаций, установленных федеральным законом. Возлагая указанную обязанность на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.

В силу ч.1 ст.6 ТК РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 ТК РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.

Судом также учитывается, что работа на Крайнем Севере и в приравненных к ним местностях связана с неблагоприятным воздействием на организм человека различных природно-климатических факторов.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 325 ТК РФ несовершеннолетний ребенок относится к членам семьи работника, имеющего право на компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,с ответчика подлежит взысканию оплата проезда несовершеннолетнего сына и дочери истицы по маршруту Сегежа - Анапа - Сегежа.

Согласно представленным истцом проездных документов, истица со своими несовершеннолетними детьми следовали к месту отдыха и обратно по маршруту Сегежа - Анапа - Сегежа. Истица просит взыскать с ответчика оплату проезда к месту использования отпуска, оплата проезда подтверждается проездными билетами и составляет 18570,20 рублей.

В связи с тем, что Порядок компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, утвержденный постановлением администрации Сегежского муниципального района от 24 декабря 2012 № 1727, ухудшает правовое положение работников и нарушает требования трудового законодательства в части ограничения размера компенсации расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 18570,20 рублей.

Таким образом, транспортные расходы в указанном размере подлежат возмещению истице.

В соответствие со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что Учреждение финансируется за счет бюджетных средств, является некоммерческой организацией и имеет нестабильное финансирование, суд считает возможным на основании статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер госпошлины до 100 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

        Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Единый расчетный центр» в пользу Блескиной С.М. стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 18570 рублей 20 копеек.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Единый расчетный центр» в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в сумме 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                 подпись                                             Н. А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 09.09.2016 года