Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2013 ~ М-531/2013 от 25.06.2013

Дело № 2-650/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2013 года      пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамонова Е.А.,

с участием адвокатов Соломенниковой Л.Н., Тембай Е.А.,

при секретаре Демченко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Донская нива» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Донская нива» об обязании ответчика заключить договора аренды земельных участков принадлежащих на праве собственности истцу.

В процессе рассмотрения дела истец изменила заявленные требования, по которым просила суд: Обязать ответчика ООО «Донская Нива» заключить с истцом договоры аренды на земельные участки : участок №1, площадью 4,5 га, имеющий кадастровый номер №№, находящийся по адресу: <адрес>, территория ООО «Донская Нива» право собственности на который удостоверено свидетельством на право собственности на землю серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, на участок №1, площадью 4,5 га, имеющий кадастровый номер №№, находящийся по адресу: <адрес>, территория ООО «Донская Нива», право собственности на который удостоверено свидетельством на право собственности на землю серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ответчика- ООО «Донская Нива» возместить причиненные истцу убытки, выдав 25 928 кг зернофуража, 1 760 кг подсолнечника.

В обосновании уточненных требований ссылаясь на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права истец является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок № территория ООО «Донская Нива», имеющего кадастровый № №, и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> участок № территория ООО «Донская Нива», имеющего кадастровый № №. До 2005 года ответчик заключал с истцом договоры аренды, принадлежащих ей на праве собственности земельных участков, и выдавал причитающийся зернофураж и подсолнечник. По мнению истца, с 2005г. директор ООО «Донская нива» ФИО6, не имея на то законных оснований (договора аренды земельного участка), использует принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок в сельскохозяйственных целях. Не смотря на данное обстоятельство между истцом и ответчиком ООО «Донская нива», по настоящее время договор аренды так и не заключён. Помимо того, за использование земельного участка на протяжении 8 лет, ООО «Донская нива» не выплатило истцу ни одного раза арендной платы. В связи с чем, истец считает сложившееся положение недопустимым, и противоречащим нормам гражданского права. Истец так же считает, что своими действиями ответчик причинил ей убытки- неполученные доходы, которые истец получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено. Истец полагает, что не полученые ею доходы состоят из: 25 928 кг зернофуража ( 1638 кг. х 2 уч. х 8 лет) и 1760 кг подсолнечника ( 110 кг. х 2 уч. х 8 лет).

В судебном заседании, назначенном на 10.10.2013г. истец уточнила заявленные требования и просила суд взыскать с ответчика ООО «Донская нива» убытки в виде неполученных доходов в размере 9828 кг зернофуража (1638 кг. х 2 уч. х 3 года) и 660 кг подсолнечника ( 110 кг. х 2 уч. х 3 года). В части требований об обязании ответчика ООО «Донская Нива» заключения с истцом договоров аренды на земельные участки отказалась, пояснив, что последствия отказа от заявленных требований ей известны и понятны.

Представитель истца адвокат ФИО7, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных требований, просила суд отказать истцу в удовлетворении иска.

Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ, основанием прекращения производства по делу служит отказ истца от иска, если этот отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ от исковых требований сделан добровольно стороной, заинтересованной в исходе дела, которой разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Поскольку этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает правомерным принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ООО «Донская нива», в части обязания ответчика ООО «Донская Нива» заключить с истцом договоры аренды на земельные участки, производство по данным требованиям прекратить. Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Что же касается исковых требований ФИО1 к ООО «Донская нива» о взыскании убытков, то суд находит их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГг., выданному нотариусом Октябрьского (с) района ФИО8 и зарегистрированному в реестре за №, истец стала наследницей двух земельных долей по 4,5 га сельхозугодий, находящихся в ООО (бывш. АКХ) «Донская нива» <адрес>, принадлежавших на праве собственности её отцу ФИО9 ФИО10 в свою очередь стал наследником имущества своей матери ФИО11: земельного участка площадью 4,5 га сельхозугодий крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО2», находящегося на землях Ассоциации крестьянских хозяйств «Донская нива», и земельного пая в размере 4,5 га сельхозугодий в Ассоциации крестьянских хозяйств «Донская нива» (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., выданное нотариусом Октябрьского (с) района ФИО8 и зарегистрированное в реестре за №). Крестьянское (фермерское) хозяйство «ФИО2» было зарегистрировано постановлением главы администрации <адрес> от 19.02.96г. №278, ликвидировано постановлением главы администрации <адрес> от 02.09.97г. № в связи со смертью главы КФХ. Согласно пункту 2 постановления от 02.09.97г. № ФИО10 унаследовал земельный участок площадью 9,0 сельхозугодий, в т.ч. 8,2 га пашни и 0,8 га пастбищ. Таким образом, согласно первоначальным правоустанавливающим документам, спорный земельный участок состоял из 8,2 га пашни и 0,8 га пастбищ.

Статьей 15 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, законом предусмотрены два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода.

И если в состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, то упущенная выгода представляет собой доходы, которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены. При предъявлении требования о возмещении убытков истец должен доказать причинную связь между нарушением его прав (имущества) и убытками, а также доказать их размер.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении упущенной выгоды в силу п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено; бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности их получить.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Судом было установлено, что с 2000г. до 2005г. ответчик ООО «Донская нива» заключал с истцом ФИО1 договоры аренды, принадлежащих ей на праве собственности земельных участков, и выдавал причитающийся по договору зернофураж и подсолнечник. С 2006г. договорные отношения между сторонами прекратились.

Из материалов дела следует, что истцом осуществлено формирование двух земельных участков общей площадью 9,0 га пашни, что нарушает права других собственников земли в ООО «Донская нива». Этот факт стал причиной конфликта с директором ООО «Донская нива» ФИО6

Для разрешения данного конфликта истцу ФИО1 было рекомендовано уменьшить площадь выделенной пашни, а также выделить участок в счет пастбищ. Так же истцу было рекомендовано привести правоустанавливающие документы в соответствии с действующим законодательством, поскольку согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, принадлежащие истцу ФИО1 земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов. Для устранения возможной технической ошибки было рекомендовано истцу обратиться в регистрирующий орган.

С данными просьбами к ФИО1 неоднократно обращался и директор ООО «Донская нива» ФИО6 Об этом свидетельствует длительная переписка истца с ответчиком, представленная в материалы дела самой ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что имеющиеся у нее документы на земельные участки она переделывать не будет. Данный вопрос для нее принципиальный, так как ФИО1 находится в неприязненных отношениях с директором ООО «Донская нива» ФИО6.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Суд не может принять во внимание, расчеты истца, по причиненным ФИО1 убытков, вытекающих из арендных платежей, по представленным проектам договоров аренды земельных участков предлагаемых ООО «Донская нива» за период с 2009г. до 2012г., поскольку они относятся к иному временному периоду и, следовательно, не могут служить безусловным доказательством упущенной выгоды за предъявленный в уточненном иске период. Так же суд не может принять во внимание переговоры ФИО1 с предполагаемым арендатором ООО «Донская нива», так как они свидетельствуют лишь о намерении в будущем заключить договор, однако, в последствии договора заключены не были, при этом причиной не заключения договоров аренды оказались действия самого истца, так как истец отказывается привести правоустанавливающие документы, в соответствии с действующим законодательством.

Оценивая представленные истцом доказательства, с учетом иных данных, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что какие-либо фактические данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность причинения истцу убытков, в материалах дела отсутствуют.

В связи с недоказанностью заявленного истцом требования, суд считает правомерным в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований ООО «Донская нива», в части обязания ответчика ООО «Донская Нива» заключить с истцом договоры аренды на земельные участки.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 ООО «Донская нива», об обязании ответчика ООО «Донская Нива» заключить с истцом договоры аренды на земельные участки -прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Донская нива» о взыскании убытков – отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 10.10.2013г.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2013г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца, начиная с даты изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья     Мамонова Е.А.