Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2015 (2-723/2014;) ~ М-663/2014 от 24.12.2014

Дело № 2(1)-84/2015          

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Козельск                                                     17 февраля 2015 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего Груздова С.В.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Козельска гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Цаплиной Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование, что между ОАО «Газэнергобанк» и Цаплиной Н.В. заключен кредитный договор № от 26 июля 2012 года, согласно которому ОАО «Газэнергобанк» предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Кредит должнику был предоставлен без обеспечения. В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 26 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2012 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать Банку за каждый день просрочки в размере 1% от суммы просроченной задолженности согласно пункту 4.2 Кредитного договора. Банком направлялись должнику письма, с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Задолженность должника перед Банком по кредитному договору по состоянию на 18 декабря 2014 года составляет <данные изъяты>, в том числе: - задолженность по возврату кредита в размере <данные изъяты>; - задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; - проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты>; - пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>; - пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор № от 26 июля 2012 года с 18 декабря 2014 года; взыскать с Цаплиной Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Газэнергобанк» не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом. Заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

          Ответчик Цаплина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена своевременно, надлежащим образом. О причине неявки в судебное заседание ответчик не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие и вынесения в отношении нее заочного решения с согласия истца.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2012 года между ОАО «Газэнергобанк» и Цаплиной Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, размер процентов за пользование кредитом 0,08% в день. Погашение кредита установлено сторонами в графике платежей (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1.1 договора Цаплина Н.В. приняла на себя обязательство до 26 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2012 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2).

Согласно мемориального ордера N Б/Н, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на счет ответчика 26 июля 2012 года.

Согласно расчету ОАО «Газэнергобанк» задолженность Цаплиной Н.В. по вышеуказанному кредиту по состоянию на 18 декабря 2014 года составляет <данные изъяты>, в том числе: - задолженность по возврату кредита в размере <данные изъяты>; - задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; - проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты>; - пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>; - пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание вышеуказанный расчет, который арифметически верен, согласуется с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора Цаплиной Н.В. было направлено уведомление с требованием досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в срок до 17 декабря 2014 года, однако, исходя из материалов дела данное уведомление было оставлено без исполнения.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении Цаплиной Н.В. обязательства, принятого кредитным договором № от 26 июля 2012 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца суду, не представил.

Таким образом, на основании вышеизложенного, руководствуясь указанными выше нормами закона, учитывая, что в судебном заседании было установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Согласно платежному поручению № от 22 декабря 2014 года расходы по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 июля 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Газэнергобанк» и Цаплиной Н.В. с 18 декабря 2014 года.

Взыскать с Цаплиной Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от 26 июля 2012 года в сумме <данные изъяты>, в том числе: - задолженность по возврату кредита в размере <данные изъяты>; - задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; - проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты>; - пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>; - пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Цаплиной <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Козельский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Калужский областной суд через Козельский районный суд.

Судья                                                                                                                                  С.В. Груздов