Решение по делу № 33-2724/2019 от 04.04.2019

Судья Чернова Т. Н.	стр.169г, г/п 00,00 руб.
Докладчик Рогова И. В.	Дело № 33-2724/19	27 мая 2019 года

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В. Н.,

        судей Мананниковой Т.А., Роговой И. В.

при секретаре Лысенко И. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 27 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе Шестакова Е.В. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 15 февраля 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования Шестакова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Роговой И. В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шестаков Е.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» (далее ООО «Котласгазсервис») об обязании произвести замену ротора насоса.

В обоснование заявленных требований указал, что 30 октября 2018 года в его квартире по адресу: <адрес> была выявлена неисправность газового оборудования котла марки <данные изъяты>) в виде разбалансировки ротора насоса, которую он просил устранить ответчика по гарантии на безвозмездной основе. Ответчик отказал, сославшись на истечение гарантийного срока. Считая, что установленный изготовителем гарантийный срок должен быть исчислен с даты пломбирования места крепления контрольно-измерительного прибора учета расхода газа к газораспределительной сети (30 сентября 2016 года), и на момент выявления неисправности (30 сентября 2018 года) не истек, просил обязать ответчика произвести замену ротора насоса.

Истец Шестаков Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Котласгазсервис» Вяткина Т.И. с исковыми требованиями не согласилась,

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец Шестаков Е.В.

В апелляционной жалобе просит решение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает на необходимость исчисления гарантийного срока с даты ввода котла в эксплуатацию, которая указана в паспорте изделия, а не с даты производства ответчиком монтажных работ либо первого запуска газа в систему.

Указывает, что не имел возможности использовать прибор по назначению, поскольку прибор учета не был опломбирован, а без акта пломбирования заключение договора на поставку газа является невозможным, следовательно, газ в квартиру не подавался. Кроме того указывает, что счет за сентябрь 2016 года ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» не выставлялся, поскольку поставка газа не осуществлялась до момента заключения договора – 18 октября 2016 года. Документальное оформление ввода котла в эксплуатацию отсутствует. Все представленные в материалы дела документы оформлены ответчиком в одностороннем порядке, кроме договора от 18 октября 2016 года и акта опломбирования от 30 сентября 2016 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Котласгазсервис» Вяткина Т. И. указала на законность и обоснованность постановленного по делу решения, просила его оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились. В отсутствие оснований к отложению судебного разбирательства, с учетом надлежащего извещения, по определению судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Из обстоятельств дела, как они установлены судом первой инстанции, следует, что в квартире Шестакова Е. В., расположенной по адресу: г<адрес>, АО «Котласгазсервис» 27 сентября 2016 года выполнены работы по монтажу котла марки <данные изъяты>) с серийным номером № с датой выпуска 29 января 2016 года.

30 сентября 2018 года при выполнении работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования (ВКГО) сотрудниками АО «Котласгазсервис» была обнаружена неисправность: разбалансировка ротора насоса №№.

Полагая, что недостаток возник в течение гарантии, установленной изготовителем на котел марки <данные изъяты>), Шестаков Е. В. обратился к ответчику с требованием о выполнении гарантийного ремонта. Ответчик в ремонте отказал, сославшись на истечение гарантийного срока, который, по мнению ответчика, определяется моментом ввода оборудования в эксплуатацию. Что послужило поводом к обращению истца в суд с настоящим иском.

Согласно паспорту изделия на аппараты <данные изъяты> и принадлежности к ним завод изготовитель устанавливает срок гарантии 2 года с момента ввода в эксплуатацию, но не более 2,5 лет с момента продажи конечному потребителю.

Согласно акту-наряду № от 26 сентября 2016 года в период с 27 сентября 2016 года с 09 часов до 27 сентября 2016 года до 18 часов 30 минут сотрудники АО «Котласгазсервис», имеющие специальный допуск, провели производственные работы по пуску газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование жилых помещений в <адрес>), в том числе в квартире истца, что подтверждается выпиской из журнала регистрации нарядов-допусков.

После производства пуска газа, пусконаладочных работ, в том числе монтажа и ввода в эксплуатацию 107 газовых котлов <данные изъяты>) в <адрес>, с абонентами, в частности с Шестаковым Е.В., был проведен инструктаж по безопасному пользованию газом в быту, что подтверждается выпиской из журнала инструктажа и распиской абонента от 28 сентября 2016 года.

28 сентября 2016 года между истцом и АО «Котласгазсервис» заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования №.

30 сентября 2016 года между представителем абонентской службы ООО «<данные изъяты>» территориального абонентского участка г. Котлас и Шестаковым Е.В. составлен и подписан акт № пломбирования места крепления контрольно-измерительного прибора учета расхода газа (КИП) и газораспределительной сети, согласно которому, в <адрес> на КИП установлена пломба КРГ №, показания КИП на момент опломбирования составили <данные изъяты> кбм.

18 октября 2016 года между ООО«<данные изъяты>» и Шестаковым Е.В. заключен договор поставки природного газа для бытовых нужд населения №. Согласно п. 7.1 договора, в квартире истца установлен газовый водонагреватель, отопительный прибор <данные изъяты>) 24 кВт с датой выпуска 29 января 2016 года.

23 ноября 2018 года акционерное общество по газификации и эксплуатации систем газоснабжения «Котласгазсервис» было реорганизовано путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», определил начало течения гарантийного срока моментом ввода оборудования в эксплуатацию, в настоящем деле с 27 сентября 2016 года и учитывая дату выявления неисправности 30 сентября 2018 года, пришел к выводу о выявлении неисправности по истечению гарантийного срока, отказал в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, истец в апелляционной жалобе указал, что гарантийный срок должен быть исчислен с момента пломбирования места крепления контрольно-измерительного прибора учета расхода газа – 30 сентября 2016 года, и на дату выявления неисправности он не пропущен.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению как несостоятельные.

Согласно паспорту изделия на аппараты Protherm и принадлежности к ним завод изготовитель устанавливает срок гарантии 2 года с момента ввода в эксплуатацию, но не более 2,5 лет с момента продажи конечному потребителю.

Под вводом в эксплуатацию понимается событие, фиксирующее готовность изделия к использованию по назначению и документально оформленное в установленном порядке.

Из представленных в материалы дела документов следует, что моментом ввода котла в эксплуатацию является его монтаж, осуществление пусконаладочных работ. Готовность использования газового оборудования к использованию по назначению подтверждается, в том числе, договором о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от 28 сентября 2016 года, согласно приложению №1 к которому, котел настенный комбинированный <данные изъяты>) подключен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с невозможностью эксплуатации газового оборудования по назначению до выполнения процедуры опломбирования,заключения договора поставки газа, гарантийный срок должен исчисляться с даты фактического использования, являются ошибочными, поскольку момент готовности оборудования к использованию по назначению не равнозначен моменту фактического начала его использования, которое может быть отдалено по времени в силу различных причин.

В силу положений ч. 1. ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Положениями ч. 3. ст. 477 ГК РФ предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара (ч. 4).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 5).

Законодательно обязанность по доказыванию наличия недостатков и причин их возникновения в товаре, выявленных за пределами гарантийного срока, возложена на покупателя.

Из приложения №1 к договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от 28 сентября 2016 года, следует, что нормативный срок службы газового оборудования принимается равным 10 годам с даты продажи. Другие документы в подтверждение иного срока службы в материалах дела отсутствуют.

Доказательств в подтверждение возникновения недостатка производственного характера, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в заявленных исковых требованиях.

С учетом изложенного, судом при разрешении возникшего спора, правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам.Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется. По существу в поданной апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Оснований для отмены состоявшегося по делу решения в пределах доводов апелляционной жалоб судебная коллегия не усматривает.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестакова Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:	В. Н. Юдин
Судьи	Т. А. Мананникова
И. В. Рогова