Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4616/2015 ~ М-3483/2015 от 20.04.2015

Дело 2-4616/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С

с участием представителя истца М - Б,

с участием представителя ответчика ОАО «Альфа Страхование» - И,

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску М к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М обратился в суд с иском (измененном в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ОАО «Альфа Страхование», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение, в том числе и оплата услуг оценщика в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере № рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что датаг. в 10 ч. – 50 м. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, связанное с тем, что виновник ДТП водитель автомобиля LADA 217230, №, принадлежащего на праве собственности А, который двигался по <адрес> со скоростью не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства допустил столкновение с автомобилем ИМЯ-М-3006, № принадлежащий мне М на праве собственности.

Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком, в страховой компании ОАО «Альфа Страхование».

дата истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Страховая выплата, так и не поступила. В связи с чем, истец о был вынужден обратится в ООО «Экспертно – Юридическая фирма «ЩИТ», с просьбой провести экспертизу об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства.

Согласно Экспертному заключению № дата. стоимость восстановительного ремонта моего автотранспортного средства ИМЯ-М-3006, №, на дату происшествия с учетом износа, составила № рублей.

Таким образом, размер причиненного материального ущерба автомобиля в результате ДТП составил № рублей.

В связи с нарушением законных прав истец обратился за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила № рублей. Также, истец понёс расходы в сумме № рублей на оформление нотариальной доверенности на представление его интересов в суде № рублей за проведение независимой оценки.

Истец М. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель истца Б в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд ходатайство ответчика удовлетворил, вынес определение о назначении судебной экспертизы ИП М

Согласно экспертному заключению, выполненному ИП М, сумма восстановительного ремонта, составила № рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12. ФЗ № от дата «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ № от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ № от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что датаг. в 10 ч. – 50 м. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, связанное с тем, что виновник ДТП водитель автомобиля LADA 217230, №, принадлежащего на праве собственности А, который двигался по <адрес> со скоростью не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства допустил столкновение с автомобилем ИМЯ-М-3006, № принадлежащий мне М на праве собственности. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком, в страховой компании ОАО «Альфа Страхование».01.12.2014г. истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.Страховая выплата, так и не поступила. В связи с чем, истец о был вынужден обратится в ООО «Экспертно – Юридическая фирма «ЩИТ», с просьбой провести экспертизу об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства.Согласно Экспертному заключению ИП М. стоимость восстановительного ремонта моего автотранспортного средства ИМЯ-М-3006, №, на дату происшествия с учетом износа, составила № рублей.

Таким образом, размер причиненного материального ущерба автомобиля в результате ДТП составил № рублей.

Таким образом, размер причиненного материального ущерба автомобиля в результате ДТП составил № рублей. Сумма недоплаты страхового возмещения составила № рубля. В связи с нарушением законных прав истец обратился за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила № рублей. Также, истец понёс расходы в сумме № рублей на оформление нотариальной доверенности на представление его интересов в суде и № рублей за проведение независимой оценки.

Анализируя Заключение эксперта выполненное ИП М, суд считает необходимым положить его в основу решения по следующему основанию, т.к. указанное заключение является достоверным, поскольку основан на средних сложившихся в <адрес> цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет № рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как и сумма № руб. уплаченная за услуги оценщика.

Поскольку ответчиком ОАО «Альфа Страхование» в установленные законодательством сроки выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена, то со страховой компании ОАО «Альфа Страхование» истец вправе требовать неустойку (пеню) № руб. Однако, суд считает рассчитанную сумму явно несоразмерной заявленным требованиям, а потому подлежащей снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до № рублей..

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере № рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, истец неоднократно обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Однако дальнейших выплат страховой компанией произведено не было.

При таких обстоятельствах с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, принимая во внимание то, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме № рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме № руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает необходимой снизить до № руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере № руб.

Учитывая, что истец М согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме № руб. подлежит взысканию с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в доход муниципального образования <адрес>.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М к ОАО «Альфа Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу М страховое возмещение в сумме № руб.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу М расходы по оплате услуг оценщика в размере № руб.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу М

Н пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме № руб.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу М штраф в размере № руб. – за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу М компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу М расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование»» в пользу М расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме № руб.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца.

Судья Степанова Е.В.