Определение по делу № 2-1022/2015 ~ М-958/2015 от 04.09.2015

№2-1022/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2015 г. г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи О.В. Гурьяновой,

при секретаре судебного заседания Гусевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Х.А.Э. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Х.А.Э. обратился в Костромской районный суд Костромской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Заявление обосновано тем, что постоянно действующим Третейским судом при Торгово-промышленной палате Костромской области в составе третейского судьи Г.В.А., согласно третейской оговорки, предусмотренной п. 7.1. договоров об оказании юридических услуг, рассмотрено дело о взыскании задолженности между Х.А.Э. и ООО «Энергосервис». Решением от ДДММГГГГ по делу № определено взыскать с ООО «Энергосервис» ***** руб. задолженность, ***** руб. пени, ***** руб. расходы на оплату юридических услуг, ***** руб. расходы по оплате третейского сбора. Сторона, обратившаяся с заявлением, решение суда получила ДДММГГГГ Решение третейского суда вступило в законную силу немедленно. ООО «Энергосервис » решение третейского суда направлено по электронной почте ДДММГГГГ В установленный решением третейского суда срок, пять рабочих дней со дня получения, решение добровольно не исполнено. Со ссылкой на ст. 45 Федерального закона «О третейских судах», ст. ст. 423-424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при Торгово-промышленной палате Костромской области от ДДММГГГГ по делу №, взыскать с ООО « Энергосервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В настоящем судебном заседании Х.А.Э. заявление поддержал по доводам и основаниям заявления.

Представитель ООО «Энергосервис» по доверенности К.О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения, так как ООО при рассмотрении дела в третейском суде не было уведомлено должным образом об избрании (назначении) третейских судей, о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда и поэтому не могло представить третейскому суду свои объяснения. Решение третейского суда ООО «Энергосервис» получило почтовым отправлением ДДММГГГГ, ДДММГГГГ было получено определение третейского суда об исправлении опечаток. Нарушение правил о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства рассматривается как нарушение фундаментальных принципов равноправия сторон и состязательности процесса. Пункт 2 ст. 9 Регламента указывает на то, что лица, участвующие в деле, вправе знать о предъявляемых к ним требованиях и их обосновании до начала судебного разбирательства. Статья 83 Регламента указывает, что лица, участвующие в деле, и иные участники третейского разбирательства извещаются Третейским судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в течение двух рабочих дней с момента принятия. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется Третейским судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц или заверенной копии информации с официального сайта ФНС России. К началу судебного заседания Третейский суд должен располагать сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В материалах дела № Третейского суда по исковому заявлению Х.А.Э. к ООО «Энергосервис» отсутствуют сведения о получении ООО «Энергосервис» указанных документов. ДДММГГГГ были направлены по электронной почте, которая была указана в заключенных договорах и согласно справки ООО «Энергосервис» от ДДММГГГГ не является официальным адресом и электронной почтой для получения извещений от контрагентов и других лиц. согласно п. 1 ст. 83 Регламента - лица участвующие в деле, и иные участники третейского разбирательства извещаются Третейским судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в течение двух дней с момента принятия.Истцу указанные документы были направлены на электронную почту только ДДММГГГГ. Однако уже ДДММГГГГ представитель Истца по доверенности от ДДММГГГГ Х.В.Э. направил в третейский суд заявление о назначении единоличного судьи Г.В.А. Согласно Регламенту все дела в третейском суде рассматриваются единолично третейским судьей, выбранным сторонами. Третейский судья не может участвовать в разрешении спора и подлежит отводу, если он: находится или находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя на протяжении последних 5 лет. С учетом того что заявитель Х.А.Э. является председателем Третейского суда при Торгово-промышленной палате Костромской области судья Г.В.А. подлежала отводу, так как судья Г.В.А. - штатный работник третейского суда, председателем которого является Х.А.Э., то есть судья Г.В.А. находится в служебной зависимости от Х.А.Э., что, безусловно, является обстоятельством, вызывающим сомнение в объективности и беспристрастности судьи, рассматривающего этот спор.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела № Третейского суда при Торгово-промышленной палате Костромской области, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации», третейский суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, законов, иных нормативных правовых актов, действующих в Российской Федерации, и принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом обычаев делового оборота (статья 6) третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон (статья 18).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Как видно из материалов дела между ООО «Энергосервис» (Заказчик) и Х.А.Э. (исполнитель) заключены ДДММГГГГ девять договоров и один договор ДДММГГГГ о предоставлении юридических, консультационных и представительских услуг, согласно которым исполнитель предоставляет заказчику юридическую помощь при рассмотрении гражданских дел в Арбитражном суде Костромской области, а также представительские услуги в суде. Оплата предоставленных услуг по каждому договору составляет ***** руб.

Все споры и разногласия, независимо от основания их возникновения, которые возникли или могут возникнуть между сторонами по договору передаются на рассмотрение в Костромской третейский суд при торгово-промышленной палате Костромской области в соответствии с его регламентом, решение которого окончательно и не может быть пересмотрено в порядке, установленном для пересмотра судебных актов государственных судов (п. 7.1 договоров).

Решением Третейского суда при Торгово-промышленной палате Костромской области от ДДММГГГГ по делу № удовлетворены частично исковые требования Х.А.Э. к ООО «Энергосервис». С ООО «Энергосервис» в пользу истца взыскано ***** руб. задолженности, ***** руб. пени, ***** руб. расходов на оплату юридических услуг, ***** руб. расходы по оплате третейского сбора.

Решение суда вступило в законную силу с момента его принятия.

Решение суда добровольно ответчиками не исполнено.

В соответствии со ст. 44. Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется сторонами добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 45 названного Федерального закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрен ст. 426 ГПК РФ:

Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда (ч. 1).

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (ч. 2).

Аналогичные положения содержит ст. 46 7Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».

Как отмечалось выше п. 7.1. договоров о предоставлении юридических, консультационных и представительских услуг предусмотрено, что все споры и разногласия по договорам предаются на рассмотрение в Костромской третейский суд при Торгово-промышленной палате Костромской области в соответствии с его регламентом.

Форма и содержание третейской оговорки, изложенной в указанных выше договорах соответствуют требованиям, изложенным в ст. 7 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации». Стороны при заключении договоров согласились на разрешение всех споров, разногласий и требований третейским судом суде при торгово-промышленной палате Костромской области в соответствии с регламентом третейского разбирательства этого суда.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» третейский суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, международных договоров Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» указано, что, учитывая положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Согласно ст. 18 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов. Сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном ст. 4 настоящего Федерального закона.

Часть 2 статьи 4 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» предусматривает, что если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина - предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» непредставление документов и иных материалов, в том числе неявка на заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания третейского суда, не являются препятствием для третейского разбирательства и принятия решения третейским судом, если причина непредставления документов и иных материалов или неявки сторон на заседание третейского суда признана им неуважительной.

Из материалов третейского дела следует, что сторона ответчика ООО «Энергосервис» извещалась о времени и месте заседания третейского суда по адресу электронной почты

Вместе с тем, договоры от ДДММГГГГ и ДДММГГГГ не содержат условия того, что стороны договорились о том, что суд будет уведомлять их о времени и месте рассмотрения спора путем направления процессуальных и иных документов посредством электронной почты.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» не был надлежащим образом извещен о времени и месте третейского разбирательства, так как в материалах дела не имеется доказательств, с достоверностью подтверждающих надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения третейским судом спора между сторонами договоров, а также получение ответчиком полного пакета документов по рассмотренному третейским судом делу.

Заключая договоры с третейской оговоркой, ответчик был вправе рассчитывать на разбирательство спора с истцом в третейском суде в соответствии с основополагающими принципами российского права - при надлежащем извещении его по месту нахождения, с обеспечением возможности получить в полном объеме документы по рассматриваемому спору, и защищать свои интересы в суде.

Рассмотрение спора в отсутствие участника третейского разбирательства, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует о нарушении основополагающих принципов российского права, закрепленных в ст. 123 Конституции РФ. ООО «Энергосервис» было лишено возможности принять участие в заседании третейского суда, представить свои возражения относительно исковых требований и доказательства, подтверждающие возражения.

Норма ст. 426 ГПК РФ прямо предусматривает самостоятельное право суда отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение в случае, если сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда (п. 3 ч.1),а также при установлении нарушений основополагающих принципов российского права №ч.2). Поэтому законных оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 427 ГПК РФ отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства повторно обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 425, 426, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Х.А.Э. в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение пятнадцати дней.

Судья О.В.Гурьянова