Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1672/2012 ~ М-801/2012 от 17.02.2012

Дело № 2-1672/16-2012 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Халиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цукановой <данные изъяты> к Курскому филиалу Открытого акционерного общества «Ростелеком» о снятии дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Цуканова Е.Н. обратилась в суд с иском к Курскому филиалу Открытого акционерного общества «Ростелеком» о снятии дисциплинарного взыскания, мотивируя требования тем, что она работает в должности ведущего специалиста группы по работе с крупными клиентами в Курском филиале ОАО «Ростелеком» с ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения ей дисциплинарного взыскания работала в должности начальника группы по работе с крупными клиентами с мая 2008 года. Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение своих должностных обязанностей. Наложение дисциплинарного взыскания посчитала необоснованным и незаконным по следующим обстоятельствам. Она работала в компании Курский филиал ОАО «Ростелеком» с февраля 1998 года (непрерывно 14 лет). Начинала работать с должности специалиста начального уровня и с мая 2008 года являлась начальником отдела по работе с крупными клиентами Курского филиала ОАО «Ростелеком». За все время работы в компании на нее никогда не было наложено ни взысканий, ни претензий, ни от руководителей, ни от клиентов. Одним из основных документов, которым она руководствовалась в своей деятельности является «Положение о группе по работе с крупными клиентами». Структурное подразделение - группа по работе с крупными клиентами, которое она возглавляла в тот момент, относится к коммерческому блоку филиала и основная его функция - это продажа услуг связи юридическим лицам. Другое структурное подразделение филиала - УСП (Управление сервисной поддержки) - основная функция - осуществление комплекса мер по обеспечению процесса организации расчетов за услуги связи. ДД.ММ.ГГГГ клиенту - ЗАО «Агрокомплекс «Мансурово» было направлено коммерческое предложение о сотрудничестве. Была обозначена абонентская плата за предоставление интернет-услуг по тарифному плану «Business Maximum3» по цене 14500 руб. ДД.ММ.ГГГГ с указанным клиентом был заключен договор на предоставление интернет-услуг с тарифным планом «Business Maximum3» на сумму 14500 руб. В соответствии с условиями «Акта о начале оказания услуг» по договору на оказание услуги связи №/И от ДД.ММ.ГГГГ услуга предоставлялась с ДД.ММ.ГГГГ. На момент начала предоставления услуги, то есть на ДД.ММ.ГГГГ тарифный план «Business Maximum3» был закрыт к подключению в системе биллинга (рабочей системе начисления платежей). Необходимо было сохранить сумму ежемесячных начислений в размере 14500 руб., так как в данной ситуации инициировался «высокодоходный проект» и надо было соблюдать сроки окупаемости по проекту и доходную часть, что и было сделано сотрудником группы по работе с крупными клиентами. Сотрудник группы по работе с крупными клиентами ФИО3 провела через наряд в программе тарифный план «Деловой-3072» - 4 350 руб., открытый к подключению, который максимально соответствовал по техническим данным отмененному тарифному плану «Business Maximum3», но был дешевле и обратилась за разъяснениями к сотруднику УСП (Управления сервисной поддержки - данное управление отвечает за ведение расчетов с клиентами и выполняет функцию контроля) на предмет проведения доначисления ежемесячных доходов до 14 500 руб. согласно условиям договора. Со слов сотрудника УСП, ФИО3 провела доначисления в программе в размере 10 150 руб. В сентябре 2011 года начисления за абонентскую плату прошли с отрицательным значением (- 5 800 руб.), то есть сложилась ситуация, когда клиент получил счет с отрицательным значением и УСП это пропустило. В октябре 2011 года сотрудники структурного подразделения - Управления сервисной поддержки самостоятельно сделали корректировку на лицевом счете клиента. За октябрь клиент получил расчетные документы за другие услуги связи, ежемесячная плата за интернет вообще в счете не отразилась, хотя должна быть, так как является ежемесячной. Это произошло вследствие проведенных корректировок сотрудников УСП. Факт ее якобы нарушения был озвучен только ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 директор по развитию бизнеса и продажам запросила у нее объяснительную записку ДД.ММ.ГГГГ, а некорректные начисления клиенту прошли в сентябре. Непонятна причина запроса. Четко прослеживаются некорректные действия сотрудников УСП, которые не находились у нее в подчинении. В объяснительной записке она четко указала, что в сентябре было выявлено начисление с отрицательным значением, а в приказе №/к от ДД.ММ.ГГГГ указанно, что Цуканова Е.Н. руководитель группы по работе с крупными клиентами, взяла ситуацию под свой контроль только в ноябре. Посчитала, что ее объяснительную записку просто игнорировали. Ущерб не понесла ни одна из сторон. Со стороны клиента претензий и финансовых потерь нет. Курский филиал ОАО «Ростелеком» финансовых потерь не понес. Посчитала, что в данном случае произошел обычный рабочий момент. Начисления ежемесячных доходов по крупным клиентам, которые находятся на обслуживании в ее подразделении составляют миллионы рублей. При наличии функции контроля за начислениями УСП обнаружило факт ошибки только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через полтора месяца после обнаружения неверно сделанного начисления. Начисления по всем рабочим системам закрываются не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. На основании изложенного просила отменить наложенное на нее приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В судебном заседании истец Цуканова Е.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от заявленных требований.

Представитель ответчика Курского филиала Открытого акционерного общества «Ростелеком» по доверенности Корабцева М.Н. в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства.

Истцу Цукановой Е.Н. судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив материалы дела, суд находит, что отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: