Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2014 ~ М-61/2014 от 14.01.2014

№2-256

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2014 г.

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Новикова В.Ф., с участием истцов Новаевой М.Н., Новаева А.А.,

при секретаре Костиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Новаевой М.Н. и Новаева А.А. к Кульпину В.М. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в Первомайский районный суд с иском к Кульпину В.М. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью.

В обосновании заявленных требований указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Кульпин В.М., управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., и следовал по автодороге <данные изъяты> в направлении <данные изъяты> автодороги водитель Кульпин В.М., не убедившись в безопасности движения, при совершении маневра обгона, не справился с управлением автомобиля, который выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя Новаева А.А., в салоне которого, находилась пассажир Новаева М.Н.

В результате ДТП пассажиру Новаевой М.Н. был причинен средний тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, в виде <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта №

Потерпевшему Новаеву А.А. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов и вполне могли быть получены в результате ушиба о части салона автомобиля <данные изъяты>, водителем которого являлся Новаев А.А. при столкновении с другим автотранспортным средством. Данные повреждения вреда здоровью не причинили ( п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Виновность Ответчика дорожно-транспортном происшествии и в причинении вышеуказанных телесных повреждений истцам подтверждена справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГИБДД отдела полиции по обслуживанию Первомайского района МО МВД РФ «Дивеевский», из которой следует, что ответчик Кульпин В.М. нарушил п.9.1 ПДД.

Истец Новаева М.Н. просила суд взыскать с ответчика Кульпина В.М. компенсацию морального вреда, в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Новаев А.А. просила суд взыскать с ответчика Кульпина В.М. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Первомайский городской прокурор Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о возмещении вреда причиненного жизни или здоровья.

Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела по существу.

В судебном заседании истец Новаева М.Н. свои исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям указанным в иске и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром она с мужем Новаевым А.А. на своем автомобиле ехали по автодороге <данные изъяты>. Не доезжая поворота на п. <данные изъяты>, увидела, что навстречу едут два автомобиля. Один автомобиль ехал по своей полосе, а второй автомобиль под управлением ответчика Кульпина В.М. ехал сзади, а затем стал обгонять впереди следовавший автомобиль. Потом автомобиль резко вернулся назад на свою полосу, а затем выехал на полосу для встречного движения, где произошло столкновение автомобилей, и она при ударе потеряла сознание. Автомобилем скорой помощи с телесными повреждениями была доставлена в больницу. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. С данными телесными повреждениями она находилась на лечении в больнице на стационарном и амбулаторном лечении около <данные изъяты> месяцев, испытывала при этом сильную физическую боль и нравственные страдания. Последствия травмы ощущает до настоящего времени.

В судебном заседании истец Новаев А.А. свои исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям указанным в иске и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. утром около <данные изъяты> с супругой ехали на автомобиле в г. Арзамас. Не доезжая до поворота на <данные изъяты>, увидел, что навстречу едут два автомобиля. Один двигался по встречной полосе ему навстречу, другой автомобиль двигался по своей полосе. Затем по вине водителя Кульпина В.М., который выехал на встречную полосу, произошло столкновение автомобилей. В результате ДТП он получил <данные изъяты> Обращался за медицинской помощью в больницу, где ему оказали первичную медицинскую помощь, наложили на ногу гипсовую повязку. От предложенной госпитализации по семейным обстоятельствам он отказался. Кроме того, на предмет наличия телесных повреждений он был освидетельствован судебно-медицинским экспертом, о чем имеется заключение эксперта. Виновным в ДТП был признан Кульпин В.М., в отношении которого было возбуждено уголовное дело, в связи со смертью пассажира, находившегося в салоне автомобиля Кульпина В.М. С гражданским иском в рамках уголовного дела в суд он не обращался.

Ответчик Кульпин В.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с иском не согласен. Из представленного им письменного отзыва на иск следует, что ответчик Кульпин В.М. не признает исковые требования Новаева А.А., поскольку последний не был признан гражданским истцом по уголовному делу, в рамках которого рассматривались обстоятельства ДТП, истцом не представлено объективных данных, свидетельствующих о наличии у него существенных нравственных или физических страданий, причиненных его действиями.

Каких либо суждений по поводу исковых требований Новаевой М.Н. о компенсации морального вреда письменный отзыв Кульпина В.М. не содержит, Ответчик только просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения истцов и доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела и, оценив все представленные истцами доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По делу установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Кульпин В.М., управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., и следовал по автодороге <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>. Проехав поворот на <данные изъяты>. автодороги водитель Кульпин В.М., не убедившись в безопасности движения, при совершении маневра обгона движущегося впереди автомобиля, не справился с управлением автомобиля<данные изъяты> <данные изъяты> под управлением водителя Новаева А.А., в салоне которого, находилась пассажир Новаева М.Н.

В результате ДТП истцу Новаевой М.Н. был причинен средний тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, в виде <данные изъяты> что подтверждается заключением эксперта № С данными телесными повреждениями Новаева М.Н. находилась на стационарном и амбулаторной лечении в Первомайской ЦРБ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-18)

Истцу Новаеву А.А. причинены телесные повреждения в виде повреждения связок левого голеностопного сустава, ссадины верхних конечностей. Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов и вполне могли быть получены в результате ушиба о части салона автомобиля <данные изъяты>, водителем которого являлся Новаев А.А. при столкновении с другим автотранспортным средством. Повреждения вреда здоровью не причинили ( п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Виновность ответчика в причинении вреда здоровью истцов, кроме пояснений истцов подтверждается справкой инспектора ДПС ОГИБДД о дородно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ответчик Кульпин В.М. нарушил п.9.1 ПДД., схемой осмотра места происшествия (л.д. 9-10)

Таким образом, по делу достоверно установлено, что в результате ДТП Истцам были причинены физические и нравственные страдания, поскольку они испытывали физическую боль и нравственные переживания сразу же после причинения им телесных повреждений и в ходе лечения.

Доводы Ответчика о том, что истец Новаев А.А. не был признан гражданским истцом по уголовному делу и то, что материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о наличии у Новаева А.А. существенных нравственных и физических страданий, суд находит не состоятельными, поскольку вина Кульпина В.М. в причинении телесных повреждений Новаеву А.А. и Новаевой М.Н. нашла своей подтверждение исходя из пояснений истцов, характер телесных повреждений подтвержден выписками из их амбулаторных карт, заключениями судебно - медицинских экспертиз, проведенных в рамках возбужденного уголовного дела в отношении Кульпина В.М.

Кроме этого, данное утверждение не свидетельствуют о наличии оснований в полном отказе истцу Новаеву А.А.. в удовлетворение его требований о компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда, причиненного владельцем источника повышенной опасности взыскивается независимо от степени вины причинителя вреда( абз 2 ст.1100 ГК РФ)

В силу положений ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствие со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     К нематериальным благам статья 150 ГК РФ относит жизнь и здоровье, достоинство личности и другие нематериальные блага.

    Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда, а именно водитель Кульпин В.М., владевший и управлявший транспортным средством.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и их индивидуальный особенностей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда и тяжесть причиненного вреда здоровью истцов, длительность их лечения и неудобств, вызванных лишением привычного образа жизни.

По делу установлено, что телесные повреждения истцам были причинены в результате грубой неосторожности ответчика Кульпина В.М., допущенной им при управлении транспортным средством.

Кроме этого, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает имущественное и семейное положение ответчика Кульпина В.М., который является пенсионером и получает трудовую пенсию в размере <данные изъяты> руб.(л.д.24)

Суд находит разумным и справедливым взыскать с Кульпина В.М. в пользу Новаевой М.Н. компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда её здоровью источником повышенной опасности в сумме <данные изъяты> руб, а в пользу Новаева А.А. в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку Истцы в соответствии с ст.333.36 ч 1 п.3 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины, которую в соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать в сумме <данные изъяты> руб. в доход бюджета с ответчика Кульпина В.М.на основании ст.333.19 ч 1 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░

░░░░░:                                                                                         ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ________________2014 ░.

░░░░░:                                                                                         ░░░░░░░ ░.░.