Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3741/2017 ~ М-2716/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-3741/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

07 августа 2017 года в г.Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мантулло Евгения Анатольевича к Кузнецову Николаю Петровичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Мантулло Е.А. обратился в суд с иском к Кузнецову Н.П. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, указав в обоснование требований, что "."..г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые обязался возвратить до "."..г., о чем выдал письменную расписку. "."..г. ответчик частично вернул истцу долг в сумме 50 000 рублей. Также, "."..г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые обязался возвратить до "."..г., о чем выдал письменную расписку. Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства по распискам не вернул. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 111 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 101 рубль 12 копеек.

Истец Мантулло Е.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Лемешко Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кузнецов Н.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Шапошников Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. Кузнецов Н.П. взял в долг у Мантулло Е.А. денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до "."..г., что подтверждается распиской от "."..г..

Кроме того, "."..г. Кузнецов Н.П. взял в долг у Мантулло Е.А. денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до "."..г., что подтверждается распиской от "."..г..

Представитель истца Лемешко Н.И. в судебном заседании пояснила, что ответчик "."..г. частично вернул истцу долг в сумме 50 000 рублей по расписке от "."..г..

"."..г. Мантулло Е.А. направил в адрес Кузнецова Н.П. претензию, в которой требовал вернуть сумму основного долга по распискам в общей сумме 550 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени требование истца не исполнено, Кузнецов Н.П. обязательства по возврату суммы долга не исполнил. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по распискам в размере 550 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 115 111 рублей 60 копеек на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 32 158 рублей 46 копеек, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 82 953 рубля 14 копеек.

Суд, проверив данные расчеты, считает их математически верными, произведенными истцом в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 111 рублей 60 копеек (32 158 рублей 46 копеек + 82 953 рубля 14 копеек).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от "."..г., заключенному между истцом и его представителем Лемешко Н.И., размер расходов по оплате услуг представителя составляет 25 000 рублей.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих оплату истцом указанных расходов, суду не представлено, суд считает необходимым в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Также истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10 101 рубль, что подтверждается чеком-ордером от "."..г.. Указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мантулло Евгения Анатольевича к Кузнецову Николаю Петровичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Николая Петровича в пользу Мантулло Евгения Анатольевича сумму основного долга в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 111 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 101 рубль.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании расходов по оплате слуг представителя Мантулло Евгению Анатольевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 14 августа 2017 года.

Судья Т.В.Добраш