Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5100/2021 ~ М-4376/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-5100/2021

35RS0010-01-2021-006875-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                 11 августа 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Улитиной О.А.

при секретаре Дойниковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганичева С. А. к Ганичевой Е. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

решением Вологодского городского суда от 29.07.2019 произведен раздел имущества, находящегося в общей совместной собственности Ганичева С. А. и Ганичевой Е. В., которым, в том числе, в собственности Ганичева С. А. оставлен мотобуксировщик БТС500 № и мотор к мотобуксировщику БТС500(гр.дело №).

Решение обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09.10.2019 оставлено без изменения.

Ганичев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ганичевой Е.В., указав, что в связи с неисполнением Ганичевой Е.В. решения суда мотобуксировщик и мотор к нему выбыли из его законного владения. Указанное имущество ему не передано, доступ к нему со стороны ответчика не обеспечен. Претензия с просьбой о возврате имущества оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит суд истребовать из чужого незаконного владения Ганичевой Е.В. принадлежащее ему по праву собственности имущество мотобуксировщик БТС500 № и мотор к мотобуксировщику БТС500.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Костив Е.С. требования поддержал.

Ответчик Ганичева Е.В. возражала против заявленных требований, пояснив суду, что имущество истец забрал еще в 2017 году, доказательств этому представить не может.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла ст. 301 ГК РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В ходе рассмотрения Вологодским городским судом дела о разделе совместно нажитого супругами Ганичевыми имущества было установлено, что в период брака они приобрели мотобуксировщик БТС 500 стоимостью 78 500 руб. и мотор к нему стоимостью 20 000 руб. Мотобуксировщик и мотор к нему на момент рассмотрения дела судом находились в гараже и приобретались Ганичевым С.А.

В материалах дела также имеется гарантийное соглашение на мотобуксировщик БТС 500 № ДВС №, из содержания которого следует, что 19.12.2016 он был приобретен Ганичевым С.А. в магазине «Мотоблоки35».

Истец является законным владельцем спорного имущества в силу вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, вправе просить суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Доказательств того, что мотобуксировщик и мотор к нему были переданы ответчиком истцу в 2017 году, материалы дела не содержат. Сторона истца отрицает получение имущества, в связи с чем и обращается в суд за защитой своих прав.

Довод ответчицы о том, что на момент рассмотрения дела о разделе имущества спорное имущество у нее отсутствовало, суд рассматривает как способ защиты так как именно ответчик заявляла данное имущество к разделу, предоставляла на него документы по приобретению, поясняла, что имущество находится в гараже, ключ от которого находится у нее.

В таком случае суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании положений ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок для передачи имущества истцу, равный 10 дням с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 500 № ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 500 ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.08.2021