Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2015 (2-667/2014;) ~ М-690/2014 от 26.06.2014

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2015 года                            г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием представителя истца - Медведева А.Н., действующего на основании ордера и удостоверения,

представителей ответчика ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Пудожском районе РК Мошниковой А.М., Пименовой В.П., действующих на основании доверенности,

при секретаре Ипатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новогран В.П. к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Пудожском районе РК о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л :

В суд обратился Новогран В.П. с иском, в котором указал, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении льготной пенсии. Однако на основании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ему было отказано в назначении пенсии.

Ответчиком не учтены периоды работы в стаж работы в ЗАО «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Полагает, что указанная профессия является льготной, в связи с чем, просит включить данный период в льготный трудовой стаж и обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на назначение таковой.

В последующем истец обратился в суд с дополнительными исковыми требованиями, просив включить в льготный трудовой стаж периоды его работы : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ЗАО «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, его интересы в ходе судебного заседание представляет Медведев А.Н.

Ранее в судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Пояснял суду, что в период <данные изъяты> также осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> на лесозаготовительных работах. В настоящее время осуществляет трудовую деятельность в предприятии ЗАО «<данные изъяты>» на лесозаготовительной машине, а также осуществляет трелевку леса. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, полагая необходимым исковые требования удовлетворить. Считает, что показаниями свидетелей, а также материалами дела подтвержден факт осуществления трудовой деятельности Новогран В.П. по льготной профессии, которая дает право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились и пояснили, что истец обратился с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п.7 ст. 27 и п.2 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В назначении пенсии истцу было отказано по причине отсутствия у него необходимого льготного стажа, страхового стажа, а также стажа работы в районах, приравненных к Крайнему Северу. Так, страховой стаж истца составляет 23 года 6 месяцев 18 дней, - необходимый стаж 25 лет, стаж работы в местностях, приравненных районам Крайнего Севера 15 лет 6 месяцев 16 дней – требуемый 20 лет. Льготный трудовой стаж с полуторном исчислении - 05 лет 00 мес. 17 дней – требуемый 12 лет 6 месяцев. Просили в иске отказать.

Представитель соответчика ЗАО «Запкареллес» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд считает установленным следующее:

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину право на социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27, п.2 ст.28.1 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается досрочно мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 календарных лет в местностях приравненных к районах Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Далее, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с частью второй названной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Суд отмечает, что законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста с деятельностью в области лесозаготовительной деятельности. Указанное право зависит от специфики и характера труда лиц, работающих в названной лесной отрасли, но по профессиям с различными функциональными обязанностями. Определение же списка соответствующих должностей в зависимости от степени неблагоприятного воздействия различного рода факторов делегировано Правительству Российской Федерации.

В соответствии с предоставленными полномочиями Правительство РФ утвердило Списки профессий и должностей рабочих и мастеров ( в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве ( включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение, с учетом которых досрочно назначается пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Список ).

В названном Списке предусмотрены профессии : машинисты трелевочных машин, обрубщики сучьев, сплотчики, трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса, чокеровщики, вальщики леса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности в области лесозаготовок.

Согласно протокола заседания Комиссии ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ Новограну В.П. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием у него необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 7 пунктом 1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях», а также страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к Крайнему Северу.

В целях разрешения настоящего спора судом была назначена и проведена экспертиза условий труда истца Новограна В.П.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Новогран В.П. в <данные изъяты>, <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ОАО «<данные изъяты>» в периоды с : ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был занят на лесозаготовках и лесосплаве в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, что предусмотрено Списком профессий и должностей рабочих и мастеров ( в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве ( включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение от 24.04.1992 года № 273.

В связи с этим, учитывая выводы эксперта относительно перечисленных спорных периодов работы истца на лесозаготовках, а также учитывая иные исследованные письменные доказательства, суд полагает, что данные периоды подлежат включению в качестве льготного трудового стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии.

При этом мотивировочная часть исследованного в судебном заседании заключения эксперта содержит выводы эксперта относительно трудовой деятельности истца в качестве <данные изъяты>. Из экспертного заключения следует, что работа Новограна В.П. в ЗАО «<данные изъяты>» на машине типа «форвардер» в указанный период времени соответствует работе предусмотренной тарифно-квалификационной характеристикой для профессии «машинист» лесозаготовительной машины, включенной в раздел «лесозаготовительные работы». Однако, работа в качестве машиниста лесозаготовительной машины не предусмотрена Списком профессий и должностей рабочих и мастеров ( в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве ( включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение от 24.04.1992 года № 273.

При таких основаниях, суд приходит к выводу о том, что оснований для включения данного периода в качестве льготного трудового стажа не имеется. Кроме того, суд не находит оснований для включения заявленных спорных периодов работы истца после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования ( ДД.ММ.ГГГГ ), а именно ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>».

Работу истца в указанных предприятиях по льготным профессиям подтвердили допрошенные судом свидетели, однако, в силу положений ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу названных предписаний закона, в отсутствие иных доказательств, документально подтверждающих характер работы истца, включить спорные периоды работы истца в льготный трудовой стаж невозможно, в связи с этим суд, разрешая спор, использует лишь документальные доказательства – сведения архивной справки, сведения индивидуального персонифицированного учета.

В материалах пенсионного фонда содержатся сведения о том, что работодатели истца, у которых он осуществлял трудовую деятельность, подтверждали сведениями персонифицированного учета льготный характер его работы. Так, после регистрации Новограна В.П. в системе обязательного пенсионного страхования, ответчиком на основании сведений персонифицированного учета, включены семь периодов его трудовой деятельности в качестве льготного трудового стажа.

Также суд отмечает, что заявленные ко включению в льготный трудовой стаж периоды работы истца в ООО «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>» не отражены даже в трудовой книжке истца, не подтверждены они и сведениями персонифицированного учета, как общий трудовой стаж.

В соответствии с требованиями ст. 8 ФЗ « Об индивидуальном ( персонифицированном ) учете в системе обязательного пенсионного страхования обязанность предоставления необходимых сведений, в том числе, и сведений об осуществлении трудовой деятельности в особых условиях, лежит на работодателе. Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем периоды его работы после указанного срока должны подтверждаться сведениями индивидуального ( персонифицированного ) учета.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Новограном В.П. в судебном заседании не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что периоды его работы в предприятиях ООО «Люма – Интерком лтд», в ООО «МБМ», ЗАО «Рооспромлес», ООО «ЛПХ Аврора», ООО «Северная лесозаготовительная компания», ЗАО «Запкареллес» могут быть учтены ответчиком в качестве льготной трудовой деятельности на лесозаготовках и лесосплаве.

Согласно материалам пенсионного дела ответчиком самостоятельно включены периоды трудовой деятельности в качестве льготных периодов общей продолжительностью 03 года 6 месяцев 08 дней ( в льготном исчислении 05 лет 00 месяцев 17 дней).

С учетом собранных доказательств по делу, с учетом выводов экспертного исследования суд считает необходимым дополнительно включить в качестве льготных периодов работы истца следующие периоды : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2 – П, сохраняется ранее приобретенное право на пенсию в соответствии с условиями законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения такового права. Таким образом, Новогран В.П. имеет право на льготное исчисление оспариваемых периодов работы в полуторном размере, как периода работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Общая продолжительность работы истца по льготным профессиям в исследуемом периоде с учетом включенных периодов ответчиком и включенных периодов судом значительно превышает 12 лет 6 месяцев, что предоставляет ему право быть получателем пенсии ранее установленного законом возраста.

Вместе с тем снижение установленного пенсионного возраста до 50 лет допускается в соответствии с требованиями закона, в том числе, при наличии общего трудового стажа 25 лет, а также стажа работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 20 лет.

Однако, согласно представленного расчета ответчика общий трудовой стаж истца составляет 23 года 06 месяцев 18 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составляет 16 лет10 месяцев 16 дней.

В связи с этим, недостаточность необходимого льготного стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не дает оснований для назначения истцу пенсии в возрасте 50 лет, поскольку указанное обстоятельство является безусловным условием для двойного снижения пенсионного возраста.

В указанном случае при наличии льготного стажа работы при выполнении им трудовой деятельности по профессиям, предусмотренным Списком работ, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», истец будет обладать правом на снижение пенсионного возраста и выхода на пенсию в 55 лет.

В судебном заседании истцом не заявлялись требования о включении периодов работы Новограна В.П. в страховой стаж, либо специальный стаж – работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представителем истца заявлен лишь один довод относительно осуществления истцом трудовой деятельности в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> в период <данные изъяты>- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Несмотря на то обстоятельство, что указанный период истцом заявлен для включения в качестве льготного и не был учтен вообще при исчислении страхового стажа, суд рассмотрев данное требование приходит к выводу о необходимости отказать истцу во включении данного периода <данные изъяты>, в период которого, по утверждению истца он осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты>, как в страховой стаж, так и соответственно в льготный.

Впервые положения ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР, согласно которой время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж для назначения пенсий, были приняты на основании Закона РФ от 12.06.1992 N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в ИТК РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовный процессуальный кодекс РСФСР".

Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 12.06.1992 N 2989-1 о порядке введения в действие указанного Закона РФ, принятая этим Законом в новой редакции ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР вступает в силу с 01.09.1992г. Обратной силы данная норма не имеет.

В связи с внесением изменения в ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР, норма которой соответствует норме ч. 3 ст. 104 Уголовного исполнительного кодекса РФ, действующего в настоящее время, указанием Министерства социальной защиты населения РФ от 02.11.1992 N 1-94-У была принята Инструкция "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж", в п. 1.1 которой также указано о том, что положение ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР вступает в силу только с 01.09.1992г.

После внесения изменений в ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы стало учитываться в порядке, определенном названной Инструкцией с 01.09.1992г.

Из представленных справок об освобождении следует, что истец отбывал наказания по приговорам суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат отнесению на истца, которым произведена ее уплата до обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ГУ - УПФ РФ в Пудожском районе РК включить периоды работы Новогран В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ОАО «<данные изъяты>». в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Пудожском районе Республики Карелия в пользу Новогран В.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2015 года.

Судья подпись                              Копин С.А.