Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1712/2010 ~ М-765/2010 от 04.03.2010

   Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

10.06.10 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Екимовой В. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО4 к СК  о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к СК   о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что Дата обезличена вследствие ДТП погиб ФИО ДТП произошло по вине водителя а/м автомобиль ФИО2 Ответчиком была произведена страховая выплата в размере 120 000 руб. и оплачена часть погребальных расходов. Однако в данном ДТП происшествии помимо автомашины автомобиль под управлением ФИО2 участвовал еще и присоединенный к автомобиль на сцепке прицеп. Данный прицеп, как и автомобиль автомобиль застрахован в страховой компании СК. Согласно отчета от Дата обезличена размер ущерба составил 161 716 руб. 46 коп., величина утраты товарной стоимости 13 46,90 руб., а всего 174 763,36 руб. Размер недоплаченного страхового возмещения составил 54 763, 36 руб. Кроме того, страховщик обязан возместить наследникам погибшего вред, причиненный жизни их погибшего сына в размере 160 000 руб. Ответчиком не была выплачена сумма в размере 21 000 руб., потраченная истцами на оплату поминального обеда.

            Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать с ответчика 54 763,36 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, 21 000 руб. в качестве возмещения погребальных расходов, 160 000 руб. в качестве страхового возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего ФИО

            В судебном заседании представитель истца требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям.

   Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

 Представитель третьего лица ООО исковые требования поддержал.

 Третье лицо- ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

            Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО5, ФИО4 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 данного закона 1. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Согласно ст. 12 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывался страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена между СК и ОАО был заключен договор обязательного страхования ТС автомобиль Номер обезличен и Дата обезличена договор страхования прицепа прицеп Номер обезличен.

Дата обезличена г. водитель ФИО2, управляя ТС автомобиль, допустил столкновение с автомашиной автомобиль2 под управлением ФИО, в результате чего наступила смерть ФИО

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертного заключения составляет 174 763,36 руб.

Судом установлено Дата обезличена ФИО5 было выплачено страховое возмещение в счет возмещения материального ущерба в размере 80 000 руб. и 40 000 руб. ФИО3, а всего выплачено 120 000 руб., что подтверждается материалами выплатного дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Требования истцов о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 54 763 руб. 36 коп. не подлежат удовлетворению.

Согласно Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

 Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ видно, что ущерб автомашине, принадлежащей потерпевшему причинен в результате столкновения только с одним ТС автомобиль г/н Номер обезличен. Из материалов дела не усматривается, что в ДТП участвовал и прицеп прицеп г/н Номер обезличен и данным прицепом был причинен ущерб ТС потерпевшего.

То обстоятельство, что в момент ДТП прицеп находился вместе с автомобиль не является основанием для выплаты страхового возмещения по страховому полюсу Номер обезличен. Для выплаты страхового возмещения необходимо участие ТС именно в ДТП и причинение им вреда.

К показаниям свидетеля ФИО2 о том, что при ДТП произошло одновременно столкновение автомобиля потерпевшего с ТС автомобиль и прицепом суд относится критически, поскольку ранее при рассмотрении уголовного дела данным свидетелем не было указано на данные обстоятельства. Кроме того, данный свидетель является работником ООО которое обязано будет возместить расходы в части, превышающей страховое возмещение.

Требования истцов о взыскании 160 000 руб. также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что они относятся одной из указанных категорий и имеют право на получение страхового возмещения в связи со смерть потерпевшего (кормильца).

Ссылка представителя истцов, что они имеют право на получение 160 000 руб. в связи с гибелью ФИО как его наследники независимо от нахождения на иждивении не могут быть приняты во внимание и основаны на неправильном толковании норм права.

Кроме того, в страховую выплату в размере 160 000 руб. входят и расходы на погребение, которые частично было выплачены истцам.

Учитывая данные обстоятельства, и принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено участие в ДТП прицепа прицеп г/н Номер обезличен и наличие права у истцом на получение страхового возмещения в связи со смертью потерпевшего (кормильца) исковые требования ФИО5, ФИО4 о взыскании в качестве возмещения ущерба в размере 54 763,36 руб. и 160 000 руб. в качестве страхового возмещения в связи со смертью ФИО удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что истцами были понесены расходы на погребение в размере 108 900 руб. Из указанной суммы 87900 руб. были выплачены страховой компанией ФИО5 В выплате 21000 руб., понесенных истцами на организацию поминального обеда, было отказано как не относящимся к погребению. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются материалами выплатного дела.

Судом установлено, что расходы в размере 21 000 руб. относятся к расходам на погребение, поскольку входят в ритуал предания тела земле.

Принимая во внимание, что в период заключения договора страхования ТС действовал закон, которым не была определена максимальная сумма расходов на погребение, и учитывая, что расходы на погребение входят в размер страховой суммы в размере 160 000 руб. и не превышает указанную сумму, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о взыскании 21 000 руб. в качестве возмещения расходов на погребение подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что расходы на поминальный обед не входят в понятие погребения, несостоятельны, поскольку как указано выше погребение включает в том числе и поминальный обед.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

 Исковые требования ФИО5, ФИО4 удовлетворить частично.

 Взыскать с  СК   в пользу ФИО4, ФИО5 в равных долях 21 000 руб. в качестве возмещения расходов на погребение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

                        Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.10 г.

Судья О. В. Гороховик