Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-44/2018 от 02.03.2018

Дело № 5-44/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Михайловка Волгоградская область 24 апреля 2018 года

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Шевцова Е.Н., рассмотрев единолично административный материал, (403343 Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Коммуны, 160)

в отношении: директора муниципального бюджетного учреждения «Городской дворец культуры» Коноваловой Натальи Николаевны, ...

за совершение правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2018 года в 10 часов 00 минут государственным инспектором межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса ФИО3 выявлены нарушения обязательных норм и правил в области эксплуатации топливопотребляющей установки и транспортировки топлива в МБУ «ГДК», а именно: 1) не проведено техническое диагностирование помещения котельной для определения предельных сроков дальнейшей эксплуатации объекта технического регулирования в связи с отсутствием у предприятия документов, позволяющих определить предельный срок эксплуатации здания (помещения котельной МБУ «ГДК» по адресу: Адрес (нарушен п. 76 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от Дата Номер); 2) отсутствуют документы, подтверждающие мониторинг технического состояния газопроводов: технический осмотр подземных и надземных газопроводов, оценка технического состояния газопроводов (нарушен п. 6, п. 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010г. № 870, п. 6.2.1 ГОСТ Р 54983-2012 Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требований к эксплуатации. Эксплуатационная документация); 3) отсутствует план локализации и ликвидации последствий аварий, утвержденный руководителем предприятия и не согласованные техническим руководителем эксплуатационной организацией (нарушен п. 6 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010г. № 870; п. 9.7 ГОСТ Р 5496102012 Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации); 4) отсутствует акт приемки сети газопотребления (нарушен п. 6 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010г. № 870; п. 5.2.1 ГОСТ Р 54961-2012 Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации); 5) при эксплуатации надземного газопровода нарушена целостность окраски газопровода (нарушен п. 6, п. 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010г. № 870; п. 6.3.1 ГОСТ Р 54983-2012 Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация); 6) отсутствуют заключения проверки исправности изолирующего фланцевого (муфтового) соединения на вводах газопровода (приложение к договору № 268 ТО/18 от 01.01.2018) (нарушен п. 6, п. 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010г. № 870; п. 6.2.1 ГОСТ Р 54983-2012 Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация. Приложение к договору № 268 ТО/18 от 01.01.2018); 7) отсутствуют производственные инструкции (котельной по адресу: Адрес), устанавливающие последовательность выполнения технологических операций при производстве работ и условия обеспечения их безопасного проведения (нарушен п. 6 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010г. № 870; п. 5.2.5 ГОСТ Р 54961-2012 Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации); 8) несанкционированные изменения при эксплуатации сети газопотребления котельной по адресу: Адрес а именно: по проекту № 1101/06-ГСВ установлен котел КОВ-12,5, а по факту – Лемакс «Премиум-25» (нарушен п. 80 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010г. № 870; п. 5.2.1 ГОСТ Р 54961-2012 Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации.

По данному факту 28 февраля 2018 года государственным инспектором межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса ФИО3 в отношении должностного лица – директора МБУ «ГДК» Коноваловой Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, директор МБУ «ГДК» Коновалова Н.Н. в судебное заседание не явилась, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, либо возвратился конверт с отметкой об истечении срока хранения почтового конверта с судебным извещением.

Считаю, что в деле достаточно доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, и полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для привлечения директора муниципального бюджетного учреждения «Городской дворец культуры» Коноваловой Н.Н. к административной ответственности за совершение ей административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в ходе обеспечения безопасности использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении установленных норм и правил, в том числе правил, в том числе правил эксплуатации электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливно - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.Субъектом данного административного правонарушения может являться организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту электрических сетей, топливно - и энергопотребляющих установок.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что 28 февраля 2018 года в 10 часов 00 минут при проведении мероприятия по контролю (надзору) на объекте технического регулирования (сеть газопотребления – котельная) МБУ «ГДК» по адресу: Адрес, государственным инспектором межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса ФИО3 выявлены нарушения обязательных норм и правил в области эксплуатации топливопотребляющей установки и транспортировки топлива в МБУ «ГДК».

Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 22 февраля 2018 года, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения; распоряжением органа государственного контроля (надзора) № 499/11-рп от 07 февраля 2018 года о проведении в отношении юридического лица МБУ «ГДК» плановой выездной проверки соблюдения соответствия мер, применяемых эксплуатационной организацией требованиям «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, в котором описаны выявленные нарушения; актом проверки Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора МБУ «ГДК» № 11/31-гн от 28 февраля 2018 года, в котором отражены выявленные нарушения; предписанием Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 28 февраля 2018 года, адресованного директору МБУ «ГДК» Коноваловой Н.Н., об устранении выявленных нарушений.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы оформлены с соблюдением требований, предъявляемым КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений при их составлении не допущено.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно распоряжению №49-к от 15.04.2015 года – Коновалова Наталья Николаевна принята на работу в муниципальное бюджетное учреждение «Городской Дворец культуры» на должность директора.

Объективных обстоятельств, препятствовавших директору МБУ «ГДК» Коноваловой Н.Н. выполнить нормы законодательства Российской Федерации в области регулирования эксплуатации топливнопотребляющей установки и транспортировки топлива, не установлено.

Исследовав письменные доказательства, судья считает, что в действиях директора МБУ «ГДК» Коноваловой Н.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ – нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

С учетом изложенного, а также особенностей состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, значимости общественных отношений, являющихся объектом данного административного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, отсутствие установленных при рассмотрении дела обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

директора муниципального бюджетного учреждения «Городской Дворец культуры» Коновалову Наталью Николаевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

р/с 40101810300000010003 Отделение Волгоград,

наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области

(Нижне-Волжское управление Ростехнадзора),

БИК 041806001, ИНН 3444046034, КПП 344501001, ОКТМО 18701000,

код бюджетной классификации 49811641000016000140,

наименование платежа: В административный штраф Ростехнадзора.    

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья             подпись                    Е.Н. Шевцова

Копия верна: судья