Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-40/2020 от 29.01.2020

Судья Ёлкина В.А.                                                             Дело № 7-40/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - государственного инспектора отдела земельного надзора Третьякова А.П.,

представителя административного органа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике Барановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске                                 5 февраля 2020 года дело по жалобе главы Администрации муниципального образования «Поршур-Туклинское» - Конышевой Н.А на решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 6 декабря 2019 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Кубашевой С.В. от 19 июля 2019 года Администрация муниципального образования «Поршур-Туклинское» (далее по тексту – Администрация МО «Поршур-Туклинское», Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.3-7).

Не согласившись с вынесенным постановлением, глава Администрации МО «Поршур-Туклинское» - Конышева Н.А. обратилась с жалобой в Увинский районный суд Удмуртской Республики (л.д. 1,2).

Решением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 6 декабря 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба главы Администрации МО «Поршур-Туклинское» - Конышевой Н.А. – без удовлетворения (л.д. 69-71).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, глава Администрации МО «Поршур-Туклинское» - Конышева Н.А. просит решение суда отменить, дело прекратить за отсутствием состава в действиях администрации состава административного правонарушениях, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока. Указывает на то, что непосредственно в момент проверки никто не занимался снятием и перемещением плодородного слоя почвы. Полагает, поскольку земельный участок находится в общедолевой собственности, имеет место солидарная ответственность. Также указывает об истечении срока привлечения к административной ответственности (л.д. 75,76).

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения должностного лица, представителя административного органа, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственность по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей: на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что:

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 7 февраля 2019 года №18/001/002/2019-715924 земельный участок с кадастровым номером 18:21:000000:372 (единое землепользование), в сосав которого входит земельный участок с кадастровым номером 18:21:007002:12 принадлежит на праве общедолевой собственности Администрации МО «Поршур-Туклинское».

24 апреля 2019 года в 10 час. 30 мин. при проведении внеплановой выездной проверки в отношении Останина Вячеслава Михайловича на основании приказа Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от 15 марта 2019 года №01-03/18-269 при обследовании используемого при осуществлении деятельности субъектом проверки земельного участка с кадастровым номером 18:21:007002:12, площадью 76,7249 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 18:21:000000:372 (единое землепользование), находящегося по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, СПК «Увинский» (администрация в д. Узей-Тукля), выявлен факт нарушения земельного законодательства, выразившийся в снятии и перемещении плодородного слоя почвы на площади 0,536 га. На момент обследования на земельном участке производились работы по отгрузке песка. Зафиксирована техника: колесный погрузчик Кировец К-703М-12-03.2» государственный регистрационный номерной знак УС730618; самосвал КАМАЗ государственный регистрационный номерной знак М212УА18. Координаты точек фиксирования: N 57.09364 Е 052.12118. N 57.09341 Е 052.12054.

24 апреля 2019 года государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике Третьяковым А.П. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

21 мая 2019 года государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике Третьяковым А.П. составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

21 мая 2019 года государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике Третьяковым А.П. вынесено определение о назначении почвенной экспертизы на агротехнические показатели.

23 мая 2019 года заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике Волковым Ю.В. вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования.

19 июня 2019 года Испытательным центром ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» составлены протоколы испытаний №П-635-5/19, №П-639-5/19, №П-636-5/19, №П-638-5/19, №П-637-5/19.

25 июня 2019 года государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике Третьяковым А.П. составлен протокол об административном правонарушении №146 в отношении Администрации МО «Поршур-Туклинское».

26 июня 2019 года заместителем начальника отдела земельного надзора Кубашевой С.В. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

10 июля 2019 года заместителем начальника отдела земельного надзора Кубашевой С.В. вынесено определение об отложении рассмотрения дела.

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Кубашевой С.В. от 19 июля 2019 года Администрация МО «Поршур-Туклинское» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

6 декабря 2019 года судья Увинского районного суда Удмуртской Республики постановил вышеуказанное решение.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Администрации подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оценивая представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу о том, что у Администрации МО «Поршур-Туклинское» имелась возможность для соблюдения норм права, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но Администрацией не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат, не представлено их и при рассмотрении дела об административном правонарушении, что образует состав правонарушения по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанными выводами считаю возможным согласиться, в связи со следующим.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Так, статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Требованиями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Пунктом 6 «Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», утвержденных 22 декабря 1995 года приказом Минприроды Российской Федерации № 525, Роскомзема № 67 установлено, что порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы устанавливается органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 года № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Самовольное снятие плодородного слоя почвы означает его отделение от поверхности земли без разрешения. Самовольное перемещение плодородного слоя почвы - это осуществленное без надлежащего разрешения изменение пространственного расположения плодородного слоя почвы.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях это - деяние в виде действий по вывозу, выносу за пределы участка, плодородного слоя почвы. Таким образом, для установления события административного правонарушения по названной статье Кодекса необходимо установить, имело ли место снятие и перемещение плодородного слоя почвы без разрешения.

Субъективная сторона правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умыслом и неосторожностью.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: служебной запиской государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике Третьякова А.П., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 24 апреля 2019 года, сопроводительным письмом о предоставлении информации в адрес от 25 апреля 2019 года №04-16/18-642, ответом МВД по удмуртской Республике от 16 мая 2019 года №3/195204497418, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21 мая 2019 года, фототаблицей, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 7 февраля 2019 года № 18/001/002/2019-7159, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22 июля 2019 года №ЮЭ9965-19-66801112, сопроводительным письмом в адрес директора ООО «РикоАгро» Володину К.О. о предоставлении техники для погрузки и перевозки двух рейсов песка с песчаного карьера от 27 апреля 2019 года №б/н, путевым листом трактора от 24 апреля 2019 года №2343, путевым листом грузового автомобиля от 24 апреля 2019 года №2344 (041563), объяснениями главы Администрации муниципального образования «Поршур-Туклинское» - Конышевой Н.А., публичной кадастровой картой, фотографиями, актом отбора проб почвы от 21 мая 2019 года №5, определением о назначении почвенной экспертизы на агротехнические показатели от 21 мая 2019 года, протоколами испытаний Испытательного центра ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» №П-635-5/19, №П-639-5/19, №П-636-5/19, №П-638-5/19, №П-637-5/19 от 19 июня 2019 года, протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2019 года №146.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для переоценки установленных судьей первой инстанции фактических обстоятельств дела не имеется.

Всем имеющимся доказательствам судьей дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергать которую сомнению нет никаких оснований. Совокупность имеющихся достоверных и допустимых доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении данного дела не установлено объективных препятствий для соблюдения Администрацией норм земельного законодательства, а равно принятие указанным юридическим лицом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины Администрации в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих принятие Администрацией МО «Поршур-Туклинское» всех зависящих от неё, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Таким образом, поскольку Администрация МО «Поршур-Туклинское» знало о том, что для производства снятия и перемещения плодородного слоя почвы необходимо получение разрешения на осуществление данных земляных работ, но не предприняло надлежащих мер по его получению, тем самым, не выполняя требования действующего земельного законодательства, но имело для этого возможность, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока, является несостоятельным.

Согласно определению о продлении срока проведения административного расследования от 23 мая 2019 срок проведения административного расследования продлен на один месяц – до 24 июня 2019 года.

Согласно части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен 25 июня 2019 года, однако это не является существенным процессуальным нарушением, влекущем безусловную отмену судебного акта.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", нарушение установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения.

Довод жалобы о том, что привлечению к административной ответственности подлежат все собственники земельного участка с кадастровым номером 18:21:000000:372, находящегося в общей долевой собственности, нельзя признать состоятельным, поскольку все собственники земельного участка, который находится на праве общей долевой собственности, привлечены к административной ответственности за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что не исключает привлечение к ответственности Администрации МО «Поршур-Туклинское» за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

Также подлежит отклонению довод жалобы о пропуске срока привлечения к административной ответственности.

Так, в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Датой совершения административного правонарушения, является дата обнаружения правонарушения – 24 апреля 2019 года.

Следовательно, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях Администрации состава административного правонарушения являлись предметом тщательной проверки и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и, по существу, сводятся к переоценке установленных административным органом и судьей обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматриваю.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств и не свидетельствуют о невиновности Администрации в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Несогласие Администрации с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, а, равно как и несогласие с судебным решением и постановлением должностного лица, не является основанием к отмене судебных актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению санитарных правил, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Порядок и срок давности привлечения Администрации к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 6 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу главы Администрации муниципального образования «Поршур-Туклинское» - Конышевой Н.А.- без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                    Г.Р. Багаутдинова