Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-18/2016 от 16.09.2016

Дело № 4/13-18/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    04 октября 2016 года                 с.Половинное

Судья Половинского районного суда Курганской области Масич А.С.,

с участием заместителя прокурора Половинского района Курганской области Захарова В.С.,

при секретаре Сакаевой А.Н.,

начальника филиала по Половинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Винокурова Сергея Владимировича, родившегося, <дата скрыта> в <адрес скрыт>,

о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района от 28.08.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

В Половинский районный суд Курганской области поступило ходатайство Винокурова С.В. о приведении в соответствие с действующим законодательством указанного выше приговора мирового судьи, в связи с внесением в Уголовный кодекс Российской Федерации изменений, устраняющих преступность деяния, за которое он осужден этим приговором.

Винокуров С.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отсутствие защитника.

Начальник филиала по Половинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области К. в судебном заседании пояснил, что по состоянию на 04.10.2016г. неотбытый испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области от 28.08.2015г. в отношении Винокурова С.В. составляет 4 месяца 24дня.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, начальника филиала по Половинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области К., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 28.08.2015 года Винокуров С.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 08.09.2015 года.

Федеральным Законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ, вступившим в законную силу 15.07.2016 г., внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности ст. 7.27 КоАП РФ изложена в новой редакции, предусматривающей административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 2500 рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2-4 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, новый закон устраняет уголовную ответственность за хищение чужого имущества стоимостью 2500 рублей и менее путем кражи в случае, если в действиях лица, совершившего кражу, отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ч.ч. 2-4 ст. 158 УК РФ.

Как следует из материалов дела, Винокуров С.В. осужден за кражу чужого имущества, стоимостью 1304,46 рублей, признаки преступлений, предусмотренных ч.ч. 2-4 ст. 158 УК РФ, в его действиях отсутствуют, в связи с чем, на основании ст. 10 УК РФ он подлежит освобождению от наказания в связи с декриминализацией деяния.

В связи с изложенным, ходатайство осужденного Винокурова С.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Винокурова Сергея Владимировича о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора суда, которым ему назначено наказание, удовлетворить.

Освободить Винокурова Сергея Владимировича от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 28.08.2015 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Половинский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:                                                                                      А.С. Масич