Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2345/2021 ~ М-2054/2021 от 16.06.2021

25RS0004-01-2021-002975-20

Дело № 2-2345/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Череднику А. Г. о взыскании ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Череднику А.Г. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Mazda Demio, государственный регистрационный знак <номер>, находившегося под управлением ответчика Чередника А.Г., и автомобиля Mazda Familia, государственный регистрационный знак <номер>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Mazda Familia, государственный регистрационный знак <номер> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО», гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор XXX <номер>), ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 65 600 руб. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. Однако, в установленный законом срок, ТС ответчиком представлено на осмотр не было. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба. Однако, да настоящего времени, ущерб в добровольном порядке ответчиком истцу не возмещен. Просит суд взыскать с ответчика Чередника А.Г. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65 600 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 168 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Чередник А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. В судебном заседании поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Череднику А. Г. о взыскании ущерба в порядке регресса подлежит передаче по подсудности в Шкотовский районный суд Приморского края.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, ст., ст. 2,3 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается им путем добровольного регистрационного учета.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Единственным подтвержденным адресом проживания ответчика Чередника А.Г. является адрес, представленный в справке УВМ УМВД России по ПК, имеющейся в материалах дела, согласно которой, с <дата> Чередник А.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.79).

Таким образом, как на момент подачи искового заявления, так и на дату судебного заседания, адрес места жительства ответчика не отнесен к территориальной подсудности Советского районного суда г.Владивостока.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иных оснований для рассмотрения дела Советским районным судом г.Владивостока (применения исключительной подсудности по правилам ст.30 ГПК РФ, договорной подсудности по ст.32 ГПК РФ, подсудности по выбору истца по ст.29 ГПК РФ) не имеется.

На основании ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Череднику А. Г. о взыскании ущерба в порядке регресса передать для рассмотрения по подсудности в Шкотовский районный суд Приморского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

Судья Т.А. Борщенко