Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5363/2013 ~ М-2034/2013 от 13.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

06 июня 2013г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Хаменковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кишева Г.И. к ООО «Пиццерия ПиноККиО» о взыскании суммы компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Кишева Г.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 51) к ООО «Пиццерия ПиноККиО» о взыскании суммы компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик нарушил срок выплаты истцу сумм пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет судебных расходов.

В судебном заседании истица иск поддержала, не возражала против заочного производства. Представитель третьего лица - ГУ Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Белоновский В.Ю. отнес заявленные требования на усмотрение суда. Ответчик в суд не явился, извещен должным образом (л.д. 44, 22). Ходатайство представителя ответчика Сидоркиной О.Н. об отложении судебного заседания в связи с нахождением Сидоркиной О.Н. на больничном по уходу за малолетними детьми оставлено без удовлетворения. При этом, суд принял во внимание следующее.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Суд принял во внимание, что ответчиком является организация, занятость либо болезнь представителя которой не может быть признана уважительной причиной неявки, поскольку в таком случае ответчик не только может, но и обязан направить в суд другого представителя или просить рассмотреть дело без его участия, наконец, руководитель организации при желании сам может прибыть в суд; любой представитель может быть заменен стороной, тогда как решение проблем с участием представителя всецело находится в ведении сторон и не входит в обязанности суда.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи); страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

Как установлено в судебном заседании, стороны состоят в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, истица принята на работу в должности кассира- бармена.

Истица имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в отпуске по уходу за ребенком до 1.5 лет.

По данным ГУ Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (л.д. 25), на основании статьи 4.6 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в ФСС РФ. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации. Территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты предоставления страхователем всех необходимых документов. При рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, что и было сделано по заявлению ООО «Пиццерия ПиноККиО» в марте 2013г. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ филиалом № 6 (Советский) произведено возмещение превышения расходов над начисленными страховыми взносами. При подтверждении произведенных расходов страхователем представлены первичные документы, обосновывающие назначение и выплату пособий, среди которых были также представлены документы по пособию по беременности и родам Кишева Г.И.

В материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки филиала № 6 ГУ Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, проведенной в отношении ответчика, согласно которому выплаченные истице суммы пособий по беременности и родам (листки нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (январь- март 2013г.) приняты фондом к возмещению. При этом, ответчиком для проверки были представлены, в том числе, расчетные ведомости, табели учета использования рабочего времени, приказы о приеме на работу, предоставлении отпусков, трудовые книжки, штатное расписание, кассовые ордера.

Ответчиком в материалы дела представлены копии расходно- кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, истица получила: <данные изъяты> рубля в счет пособия за постановку на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, <данные изъяты> рублей в счет единовременного пособия при рождении ребенка, <данные изъяты> рубля в счет пособия по уходу за ребенком за январь- март 2013г., <данные изъяты> рублей – в счет оплаты пособия по беременности и родам.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ответчик выплатил истице пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, с нарушением установленного законом срока.

Так, согласно копиям расходно- кассовых ордеров спорные суммы пособий выплачены истице только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истицы в суд.

Вместе с тем, все необходимые для выплаты пособий документы были представлены истицей ранее, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки филиала № 6 ГУ Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, из которого следует, что спорные суммы уже на ДД.ММ.ГГГГ были предъявлены ответчиком к возмещению, как фактически оплаченные.

Из изложенного следует нарушение трудовых прав истицы на своевременное получение сумм пособий по социальному страхованию, а, значит, право истицы на компенсацию морального вреда в порядке статьи 237 ТК РФ.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины ответчика, не выплатившего истице спорные суммы в установленные законом сроки, длительность периода нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить размер компенсации суммой <данные изъяты> рублей, тогда как в удовлетворении требования в оставшейся части - отказать.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по составлению иска в размере <данные изъяты> рублей (согласно квитанции- л.д. 13, в порядке статьи 98 ГПК РФ), а также в доход местного бюджета - госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (в порядке статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с учетом одного требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Кишева Г.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пиццерия ПиноККиО» в пользу Кишева Г.И. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет судебных расходов, всего <данные изъяты> рублей.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Пиццерия ПиноККиО» в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей в счет госпошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.