Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-915/2016 от 16.09.2016

Материал № 4/13-915/2016                                                                                              КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                                      14 октября 2016 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Имамиевой Г.А.,

при секретаре Поляковой Е.И.,

    рассмотрев ходатайство осужденного Данилова <данные изъяты>, <дата> года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

у с т а н о в и л :

Приговором Пермского областного суда от <дата> Данилов И.К. осужден по ст. 105 ч.2 п. «б» УК РФ к 12 годам лишения свободы.

Приговором Березниковского городского суда <...> от <дата> Данилов И.К. осужден за совершение 14 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое из 14 преступлений, по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством, просит привести приговоры в соответствие с действующим законодательством, с учетом изменений в УК РФ от <дата>.

Суд, исследовав представленные материалы, считает ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Учитывая, что в Уголовный кодекс РФ внесены изменения Федеральными законами, суд считает необходимым проверить соответствие представленных приговоров действующему законодательству.

ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, ФЗ № 420 от 07.12.2011 года в санкцию ст. 105 ч.2 УК РФ изменений не внесено; приговор от <дата> постановлен с учетом указанных Федеральных законов.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Согласно приговору от <дата> наказание Данилову И.К. назначено при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, однако суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

В связи с изменениями в КоАП РФ, внесенными ФЗ № 326 от 03.07.2016 года, согласно которым хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается мелким, если стоимость похищенного имущества составляет не более двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ № 323 от 03.07.2016 года в примечание к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч.5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно приговору от <дата> действия Данилова И.К. квалифицированы как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по преступлениям в отношении Ш.., С.., М..; стоимость похищенного у Ш. составляет 3500 рублей, что превышает сумму мелкого хищения. Однако, поскольку стоимость похищенного менее пяти тысяч рублей, следует исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по преступлению в отношении имущества Ш.., снизив по одному из составов ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Кроме того, по преступлению в отношении имущества В.. действия Данилова И.К. квалифицированы как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; стоимость похищенного у В.. составляет 4800 рублей, что превышает сумму мелкого хищения, но менее пяти тысяч рублей, поэтому следует исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по преступлению в отношении имущества В..; действия Данилова И.К. следует переквалифицировать со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ по которой назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы. В связи с чем в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание, назначенное Данилову И.К. подлежит снижению до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

Других изменений, улучшающих положение осужденного или смягчающих его наказание в Уголовный Кодекс Российской Федерации не внесено.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

                                                            п о с т а н о в и л :

Отказать в приведении приговора Пермского областного суда от <дата> в соответствие с действующим законодательством.

Привести в соответствие с действующим законодательством приговор Березниковского городского суда <...> от <дата>, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по преступлению в отношении имущества Ш. исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по преступлению в отношении имущества В.., с учетом ФЗ № 323 от 03.07.2016 года.

Считать осужденным Данилова <данные изъяты> по приговору Березниковского городского суда <...> от <дата> за совершение 13 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое из 13 преступлений, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению в отношении имущества Ш..) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ (по преступлению в отношении имущества В..) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток.

Судья         подпись                          Г.А. Имамиева

Копия верна.

                  Судья                                Г.А. Имамиева

Секретарь судебного заседания                               Е.И. Полякова