Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18582/2019 от 11.04.2019

Судья Дворников В.Н. дело N 33-18582/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Бендюк А.К., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Кирюшиной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко < Ф.И.О. >1 к Дышкант < Ф.И.О. >2 и Радченко < Ф.И.О. >3 о разделе земельного участка с апелляционными жалобами Дышкант < Ф.И.О. >2 и Радченко < Ф.И.О. >3 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Кравченко В.Б. обратился в суд с иском к Дышкант О.В., Радченко А.В. о выделе доли из общего имущества.

В обоснование требований указано, что стороны являются участниками долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером <...> по ул. <...>. Соглашение о порядке пользования и разделе земельного участка сторонами не достигнуто.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2019 г. иск Кравченко В.Б. удовлетворен.

Не согласившись с решением, Дышкант О.В. и Радченко А.В. подали апелляционные жалобы, в которых выражают несогласие с принятым решением суда и просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалоб указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Кравченко В.Б., Радченко А.В., представители Управления Росреестра по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования г. Краснодар в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили. С учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав Дышкант О.В., представителя Радченко А.В. и Дышкант О.В. на основании доверенностей Фоменко Н.Ю., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя Кравченко В.Б. на основании доверенности Ворона О.Н., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 3 статьи 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Из материалов дела следует, что Кравченко В.Б. является собственником <...> доли земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> по <...>, а также собственником нежилых помещений N <...> площадью <...> кв.м., жилых помещений N <...> площадью <...> кв.м., расположенных на указанном земельном участке.

Дышкант О.В. и Радченко А.В. являются собственниками по <...> доли в праве общей долевой собственности на тот же участок.

С целью обеспечения всех перечисленных требований законодательства, предъявляемых при разделе (выделе) земельных участков, экспертом в области архитектурно-строительного проектирования, кадастровой длительности и инженерных изысканий подготовлен межевой план по установлению границ вновь образуемых при выделе земельных участков, копия которого представлена в материалы дела.

В соответствии с данным межевым планом, с учетом долей совладельцев в праве общей долевой собственности, требований градостроительного, земельного, гражданского законодательства, определен вариант раздела земельного участка <...> между его совладельцами пропорционально доле в праве.

При разделе земельного участка <...> образуются два земельных участка, один из которых используется для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома, находящегося в собственности совладельцев Радченко А.В. и Дышкант О.В., а второй - для эксплуатации помещений, находящихся в собственности Кравченко В.Б. Земельные участки сформированы таким образом, который обеспечивает свободный доступ всех совладельцев к образованным земельным участкам от территории общего пользования (для прохода и проезда). Расположенные на земельных участках объекты недвижимости максимально изолированы и не требуют перестройки.

Долевая собственность Кравченко В.Б. на земельный участок <...> прекращается, и возникает право собственности на вновь образованный земельный участок, выделяемый для эксплуатации помещений, принадлежащих ему на праве собственности. Радченко А.В. и Дышкант О.В. сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Межевой план по образованию двух земельных участков путём выдела доли из права долевой собственности на земельный участок <...> предполагает следующие характеристики земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка <...>. Межевой план подготовлен с целью раздела земельного участка на два отдельно стоящих земельных участка именуемые в дальнейшем как <...>. Планом предусмотрены каталоги координат образуемых при разделе земельных участков. Образуется <...> земельный участок площадью <...> кв.м., для индивидуального жилищного строительства. Образуется <...> земельный участок площадью <...> кв.м., для эксплуатации магазина.

Судом первой инстанции установлено, что кадастровый инженер неоднократно выезжал по адресу и пытался связаться с совладельцами Дышкант О.В. и Радченко А.В. с целью согласования границ вновь образуемых земельных участков в индивидуальном порядке. Дышкант О.В. и Радченко А.В. от согласования отказались.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение о разделе спорного земельного участка не достигнуто, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Дышкант < Ф.И.О. >2 и Радченко < Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: