Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2022 (1-403/2021;) от 01.03.2021

61RS0023-01-2021-001583-58

П Р И Г О В О Р     № 1-19/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» апреля 2022 года                            г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области     Нещадин О.А.,

при секретаре                                 Грудецкой А.Ю.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области                         Ященко Е.А.,

подсудимого                             Скорикова С.С.,

защитника - адвоката                          Бодгрос Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

    Скорикова С.С. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                     У С Т А Н О В И Л:

    Скориков С.С., около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на законном основании в летней кухне, где временно проживал с разрешения Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Байкальский <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевший ФИО13 спит, путем свободного доступа со стола, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Samsung № диагональю 20 дюймов, стоимостью 8 400 рублей, после чего реализуя свой преступный умысел с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на сумму 8 400 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Скориков С.С., виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Скорикова С.С., подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу один. Проживает он в летней однокомнатной кухне. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, к нему пришел ранее неизвестный мужчина, возрастом около 35 лет, который зашел к нему в летнюю кухню, где он проживает и попросился у него пожить, пояснив, что ему сейчас негде жить, он ему не отказал и разрешил. После чего, они с ним познакомились, его звали ФИО2, больше тот ему ничего о себе не пояснил, где и с кем тот жил или живет ему было не известно. У него в кухне находится две кровати, на одной спал тот, на другой спал он, пожить он ему разрешил безвозмездно, когда тот пришел к нему при нем ничего ценного не было и денег тоже. ФИО2 прожил у него около недели, в течении дня тот мог уйти и к вечеру обратно прийти, один раз тот приносил продукты и спиртные напитки, каждый вечер они распивали с ним спиртное. Денег и ценностей у него не было, так как тяжелое материальное положение. Из ценного в кухни был телевизор марки «Samsung №». ФИО2 он доверял, ему показался тот порядочным человеком, за его действиями он не следил, мог оставить его одного и уйти, но с кухни ничего не пропадало. Так ДД.ММ.ГГГГ они в вечернее время распивали с ним спиртное, после чего примерно в 22 часа он лег спать. Так же в кухне стоял принадлежащий ему телевизор марки «Samsung №» диагональю 20 дюймов в корпусе черного цвета, который он приобрел в сентябре 2019 года в б/у состоянии за 12 000 рублей у его знакомого Николая, фамилии которого он не помнит, так же ему известно, что тот в декабре 2019 года умер. Перед тем как он уснул, телевизор работал и был на своем месте, а именно стоял на столе. Примерно в 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и увидел, что принадлежащий ему вышеуказанный телевизор отсутствует, а также не было ФИО2, он сразу же понял, что данный телевизор украл ФИО2, так как дверь он на ночь закрывает изнутри на крючок и никто посторонний зайти не мог. В полицию он сразу не обратился так как думал, что ФИО2 вернет ему принадлежащий телевизор, но ФИО2 не пришел и он решил обратиться в полицию. Так как у него нет мобильного телефона и позвонить ему было неоткуда, когда ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел знакомый ФИО8. он рассказал ему о произошедшем и попросил его позвонить в полицию. Также хочет дополнить, что в настоящее время у него сохранился только пульт от телевизора марки «Samsung № который он готов добровольно выдать. Коробки и чека о покупке данного телевизора у него нет, так как покупал он его с рук в б/у состоянии и коробка отсутствовала.Телевизор марки «Samsung № технически был исправен, в хорошем состоянии, внешних повреждении не имел.Ему на обозрение представлена справка с «независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи»», от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой с учетом физического износа стоимость телевизор марки «Samsung № составляет 8400 рублей. С выводами, указанными в справки он согласен.Таким образом в результате совершенного преступления ему причинен значительный материальный ущерб на 8400 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он не работает и ни каких выплат не получает, живет за счет случайных подработках. (т. 1 л.д.56-58, 82-85)

    Показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он проживает по вышеуказанному адресу. Ему знаком гр. Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>, с которым периодически распивают спиртные напитки. Так ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он пришел в гости к Потерпевший №1, и в ходе беседы тот ему сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ тот познакомился с мужчиной по имени ФИО2, который попросил временно пожить у Потерпевший №1 в летней кухне, и тот ему разрешил, так ДД.ММ.ГГГГ те вместе находись у гр. Потерпевший №1 и распивали спиртное, после чего Потерпевший №1 уснул, а утром ДД.ММ.ГГГГ когда Потерпевший №1 проснулся, то обнаружил отсутствие его телевизора, однако сразу, в полицию не сообщил, так как думал, что ФИО2 вернет ему телевизор. Данный телевизор, он ранее видел у Потерпевший №1 в летней кухне, где тот проживает, телевизор был марки «Самсунг» диагональю 20 дюймов, с плазменным или жидкокристаллическим экраном, модель он не знает. Так как у Потерпевший №1 не было возможности позвонить в полицию, то по его просьбе он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Хочет пояснить, что мужчину по имени ФИО2, который находился у Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он не знает и никогда его не видел. (т. 1 л.д.71-72)

    Показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу. Примерно в конце ноября 2020 года в вечернее время суток он находился на <адрес> за магазином «магнит» по адресу: <адрес>, где ожидал такси, он стоял рядом с прилавками на которые он поставил ранее приобретённые продукты, в этот момент к нему подошёл ранее неизвестный гражданин худощавого телосложения, высокого роста, одет был в черную куртку и шапку, приблизительным возрастом 35 лет, данный гражданин подошел к нему и представился ФИО2 в руках у него был плазменный телевизор черного цвета тот поставил его на прилавок и попросил у него сигарету, он ответил ему, что не курит, после чего тот стал рассказывать ему, что у него трудное материальное положение и стал ему предлагать приобрести у него данный телевизор, он стал говорить, что ему телевизор не нужен, тот стал давить на жалость, он поверил ему и предложил ему за телевизор 2000 рублей, на что тот согласился и передал ему телевизор, а он ему взамен денежные средства, после чего, тот ушел в неизвестном ему направлении, а он на такси направился по месту его жительства. Телевизор был марки «Samsung» технически тот выглядел в нормальном состоянии, правда был грязный, он протер его и поставил у себя в гараже, через некоторое время тот сломался, после чего он выкинул его. Хочет пояснить, что парня по имени ФИО2, у которого он купил вышеуказанный телевизор он хорошо запомнил, при встречи данного парня он опознать сможет. (т. 1 л.д.73-74)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, тайно, из летней кухни, находящейся на территории вышеуказанного домовладения, похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «Samsung №», диагональю 20 дюймов, стоимостью 8 400 рублей, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылось, чем причинило Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. (т. 1 л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому была осмотрена летняя кухня, расположенная во дворе домовладения № по адресу: пер. Байкальский, <адрес>. (т. 1 л.д. 8-13)

    Справкой с «независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи»» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой с учетом физического износа стоимость телевизор марки «Samsung T24H390SI», диагональю 20 дюймов, составляет 8 400 рублей. (т. 1 л.д. 16-17)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Скориков С.С. сообщает о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 00 минут в ночное время находясь по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д.25)

Актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 20.01.2021согласно которого Скориков С.С. страдает синдромом зависимости от алкоголя, на момент обследования в лечении по поводу алкоголизма не нуждается, заболевание находится в фазе воздержания. (т.1 л.д. 49)

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, изъят: пульт марки «Samsung» (т. 1 л.д. 63-65)

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: пульт марки «Samsung»., изъятый в выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1в кабинете №, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1л.д. 66-68)

    Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ которого Скорикова С.С., указал на домовладение по адресу: пер. Байкальский <адрес>, где пояснил, что по данному адресу проживает Потерпевший №1, у которого он ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 часа 00 минут, похитил телевизор марки «Samsung №». (т. 1 л.д.75-81)

    Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого для опознания свидетелю ФИО9, было представлено три лица. ФИО9, указал на Скорикова С.С., пояснив при этом, что Скориков С.С., является тем неизвестным, который ему продал в конце ноября 2020 года, за магазином магнит по адресу: <адрес>, телевизор марки «Samsung №». (т. 1 л.д.86-90)

    Суд квалифицирует действия Скорикова С.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Скорикова С.С., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Ф, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Скорикова С.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому Скорикову С.С. требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона, судом не усматривается.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления и последствия, личность подсудимого Скорикова С.С., характеризующегося посредственно, не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере, состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости алкоголя», а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Скорикову С.С. по настоящему приговору необходимо назначить в виде лишения свободы, без изоляции от общества с применением ч. 3 ст. 73 УК РФ, дав шанс для исправления и перевоспитания.

    Оснований для назначения подсудимому Скорикову С.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимому Скорикову С.С. суд учитывает требования ст. 60, ч. 1, ст. 62, УК РФ.

    Оснований для назначения подсудимому Скорикову С.С. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.    

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

        Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд    

    П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Скорикова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, при этом Скориков С.С. обязан в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за поведением осужденного Скорикова С.С. возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Скорикова С.С. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Освободить Скорикова С.С. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок к отбытию наказания время нахождения Скорикова С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства:     

- пульт марки «Samsung», хранящийся согласно имеющейся в материалах уголовного дела постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 70), считать возвращенными по принадлежности.

        Признать за потерпевшим право на удовлетворение иска, с учетом вины подсудимого, с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья            (подпись)            О.А. Нещадин

<данные изъяты>

<данные изъяты>