Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2014 (2-2841/2013;) ~ М-2625/2013 от 12.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2014 года город Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего Сергеева Ю.С.

при секретаре Сафоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнязова М.П. к Демьяновой Е.Н., ФИО, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил в Минусинском городском суде иск к Демьяновой Е.Н., ФИО., ФИО1. о расторжении договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка. В соответствии с п.3, 4 договора купли-продажи стороны оценивают 1/2 долю жилого дома в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость земельного участка стороны определили в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма оплачивается покупателями за 1/2 долю жилого дома за счет заемных средств, предоставляемых КПК Решение, согласно договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ после подачи договора купли-продажи на государственную регистрацию перехода права собственности. Согласно п. 5 договора покупатели производят полный расчет с продавцом за указанную 1/2 долю жилого дома и земельный участок в течение 10 дней с момента государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости. Как указывает истец договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка был заключен сторонами с рассрочкой платежа. Истцу не была оплачена стоимость жилого дома в полном объеме, он просил от ответчиков оплатить сумму по договору, письменно ДД.ММ.ГГГГ требовал оплатить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако покупатели уклоняются от встреч с истцом и ответа на письменное требование истца не последовало, в связи с чем он обратился в суд с иском в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть ему 1/2 долю дома и земельный участок в собственность, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму <данные изъяты> рублей, государственную пошлину.

В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили суд требования удовлетворить. Также истец пояснил суду, что ему ответчик передала Демьянова Н.Н. в качестве аванса <данные изъяты> рублей и должна передать по договору оставшуюся часть <данные изъяты> рублей.

Ответчик Демьянова Е.Н. действующая от себя и своих детей ФИО1 ФИО в суд не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика в суд не поступало, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии ответчиков. Ранее в ходе рассмотрения дела по существу Демьянова Е.Н. поясняла суду, что с требованиями не согласна и просит суд отказать в удовлетворении иска. Свои возражения ответчица мотивировала тем, что действительно, она не оплатила всю стоимость доли жилого дома и земельного участка и готова это сделать в любой момент, так как денежные средства у неё имеются, однако причиной является то, что истец не освободил жилой дом и там живут квартиранты.

В судебном заседании представитель Управления пенсионного фонда РФ в г. Минусинске и Минусинском района Рамбургер О.А. по доверенности возражала против удовлетворения требований, мотивируя тем, что была произведена выплата средств материнского капитала.

В суд не явилась Иванова Е.Ю., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 30 января 2014 года (л.д. 56), ходатайствовала об отложении дела слушанием в связи с нахождением в медицинском учреждении, судом в протокольной форме было отказано в удовлетворении данного ходатайства. Ранее в судебном заседании Иванова Е.Ю. была допрошена в качестве свидетеля и поясняла суду, что также заключала с истцом договор и желала приобрести указанную долю жилого дома и земельный участок, передала истцу <данные изъяты> рублей, затем заболела и по выздоровлению истец пояснил, что дом продал Демьяновой и попросил освободить дом. Иванова Е.Ю. считает, что истец обязан возвратить ей <данные изъяты> рублей.

Выслушав истца, его представителя, представителя УПФ РФ, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить в части по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Как следует из ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

П. 5 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юнязовым М.П. и Демьяновой Е.Н., ФИО1 ФИО был заключен договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка с отсрочкой платежа на 10 дней, который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборот).

В соответствии с п. 3, 4, 5 договора купли-продажи (л.д. 9) стороны оценили стоимость 1/2 доли жилого дома в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Земельный участок продается за <данные изъяты> рублей. Указанная сумма оплачивается покупателями за счет заемных средств после подачи договора купли-продажи на государственную регистрацию перехода права собственности. Покупатели производят полный расчет с продавцом за указанную 1/2 долю жилого дома и земельный участок в течение 10 (десяти) дней с момента государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости.

Согласно п. 7 договора по взаимному соглашению продавец обязуется освободить указанную долю жилого дома и передать ключи покупателям в течение 14 дней после полного расчета.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензионное письмо (л.д. 10), в котором просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить условия договора в части оплаты по договору в полном объеме.

Ответчик получила указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 оборот).

Ответчик не оспаривала в судебном заседании, что за приобретенную долю жилого дома и земельный участок она полностью с истцом не рассчиталась и готова передать ему денежные средства только после освобождения истцом жилого дома от квартирантов.

Суд приходит к выводу, что согласно достигнутому сторонами соглашению в договоре купли-продажи ответчик Демьянова Е.Н. обязана была оплатить приобретенное недвижимое имущество не позднее ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, истцом было предложено оплатить сумму по договору до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не внесла сумму долга по договору истцу, следовательно нарушила условия договора купли-продажи в части оплаты стоимости приобретенного недвижимого имущества.

В судебном заседании ответчиками при рассмотрении дела не было представлено доказательств исполнения предусмотренного договором купли-продажи квартиры обязательства по оплате стоимости спорной доли дома и земельного участка в течение 10 дней с момента регистрации договора ФРС России.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В результате анализа представленных сторонами доказательств в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Юнязовым М.П. требований о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства в полном объеме за спорную долю дома и земельный участок ответчиками выплачены не были, и доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору купли-продажи и оплаты ими стоимости недвижимого имущества в полном объеме в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было, а судом в ходе рассмотрения дела не было добыто.

Доводы ответчика о том, что она может оплатить недвижимое имущество только после освобождения дома истцом, суд считает необоснованными, так как, во-первых, указанное условие противоречит договору купли-продажи, в котором установлен срок 14 дней после полной оплаты для освобождения доли жилого дома, а во-вторых, судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение (л.д. 57) в котором ответчику было предложено внести на счет УСД в Красноярском крае оставшуюся сумму долга по договору <данные изъяты> рублей, однако ответчик указанную сумму вносить не стал, пояснив, в телефонном режиме, что решила договориться с истцом, из чего суд делает вывод об отсутствии намерений у ответчика оплачивать приобретенные по договору долю жилого дома и земельный участок либо у ответчика отсутствуют <данные изъяты> рублей для оплаты недвижимости.

Суд также считает необходимым применить последствия расторжения договора купли-продажи недвижимости, заключенного между истцом и ответчиками, а именно: прекратить право собственности ответчиков в отношении доли жилого дома и земельного участка, долю жилого дома и земельного участка возвратить истцу, взыскать в пользу Демьяновой Е.Н. с Юнязова М.П. <данные изъяты> рублей полученный истцом от ответчика за указанные объекты недвижимости.

Требования истца о взыскании в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей удовлетворению не подлежат, так как не основаны на Законе. Доказательств причинения истцу морального вреда какими-либо действиями или бездействиями ответчика материалы дела не содержат, также нет данных о наступлении последствий, указанных в ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым взыскать с Демьяновой Е.Н. в пользу истца судебные издержки в виде оплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд (л.д. 4) всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть заключенный между Юнязовым М.П. и Демьяновой Е.Н., ФИО1, ФИО договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Демьяновой Е.Н. (1/6 доля в праве), ФИО1 (1/6 доля в праве), ФИО (1/6 доля в праве) в отношении всего 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

1/2 долю жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес> передать Юнязову М.П. в собственность.

Взыскать в пользу Демьяновой Е.Н. с Юнязова М.П. <данные изъяты> рублей, переданных ответчиком истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли жилого дома и земельного участка.

Взыскать в пользу Юнязова М.П. с Демьяновой Е.Н. возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований Юнязова М.П. о взыскании в качестве компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05.04.2014 года.