Решение по делу № 2-1305/2018 ~ М-1296/2018 от 13.09.2018

Гражданское дело №2-1305/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 20 ноября 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трановой А.А. к ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Транова А.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ГУ УПФ РФ №28 по г. Москве и М.О. недополученную пенсию за период с ХХХХ г. по ХХХХ г..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ей с ХХХХ г. была назначена пенсия по случаю потери кормильца. На момент достижения совершеннолетия (ХХХХ г.) истец обучалась по очной форме обучения в высшем учебном заведении РФ – *, в связи с чем выплата пенсии была продлена и выплачивалась по ХХХХ г.

В ХХХХ г. истец Транова А.А. была отчислена из * по собственному желанию.

ХХХХ г. Транова А.А. была зачислена в иностранный университет, расположенный в г. Х, где обучалась до достижения * лет, а также обучается в настоящий момент.

ХХХХ г. Транова А.А. обратилась в ГУ УПФ РФ №28 по г. Москве и М.О. с заявлением о перерасчете пенсии за период с ХХХХ г. по ХХХХ г..

Согласно ответу от ХХХХ г. № *** заявление истца было отклонено со ссылкой на несоответствие представленной справки внутренним нормативным документам Пенсионного Фонда, а также в связи с несвоевременностью обращения.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

На основании ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии устанавливаются законом.

В силу ст.1 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» данный закон устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» к лицам, имеющим право на страховую пенсию относятся нетрудоспособные члены семей граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, имеют право на страховую пенсию в случаях, предусмотренных статьей 10 настоящего Федерального закона.

В соответствие с ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 10 4 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Как усматривается из представленных материалов, истцу Трановой А.А. с момента рождения, т.е. с ХХХХ г., была назначена пенсия по случаю потери кормильца.

На момент достижения совершеннолетия, т.е. по состоянию на ХХХХ г., истец обучалась в высшем учебном заведении РФ – * по очной форме обучения, в связи с чем выплата пенсии была продлена и выплачивалась по ХХХХ г.

Однако в ХХХХ г. истец была отчислена из РУДН по собственному желанию.

Согласно справке, регистрационный номер ***, ХХХХ г. Транова А.А. была записана в * (Х) на ХХХХ г. (номер приказа по университету №***), где продолжает обучение по настоящий момент. Дата окончания Университета не может быть указана в справке, т.к. конкретная дата будет известна после окончания университета, т.е. после защиты дипломного проекта. Срок обучения, указанный в справке, составляет * года.

Согласно ответу от ХХХХ г. № ***, полученному из ГУ УПФ РФ №28 по г. Москве и М.О., заявление Трановой А.А. о перерасчете пенсии за период с ХХХХ г. по ХХХХ г. было отклонено, т.к. выплата пенсии по случаю потери кормильца произведена по ХХХХ г. на основании справки от ХХХХ г., выданной Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «*». Истец не известила в установленном законом порядке Управление об отчислении из указанного института в ХХХХ г., в связи с чем образовалась переплата сумм пенсии за период с ХХХХ г. по ХХХХ г. Ввиду того, что истец самостоятельно (без направления на учебу в соответствии с международным договором РФ) поступил в учебное заведение, расположенное за пределами территории РФ, и обучается по очной форме обучения по образовательным программам, которые могут быть отнесены к категории основных, на период окончания истцом такого обучения, но не дольше, чем до достижения ею возраста * лет, пенсия по случаю потери кормильца не могла быть установлена. С заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца за период с ХХХХ по ХХХХ гг. истец в Управление не обращалась.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2017 г. №36-П по делу о проверке конституционности п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с запросом Кузнецкого районного суда Пензенской области, пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1), в той мере, в какой он служит основанием для отказа в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца его детям, самостоятельно (без направления на учебу в соответствии с международным договором Российской Федерации) поступившим в иностранные образовательные организации и обучающимся в них по очной форме обучения по образовательным программам, которые могут быть отнесены к категории основных, на период до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трановой А.А. к ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с к ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области недополученную истцом Трановой А.А. пенсию за период с ХХХХ г. по ХХХХ г..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков