Постановление по делу № 5-52/2014 от 21.05.2014

дело № 5-52/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2014 года город Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики БашкортостанКрамаренко Е.Г., при секретаре Мусабировой Р.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Земскова В.С., его представителей Шестернина А.А., Кутлуева Э.С., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом нотариального округа город Бугуруслан и Бугурусланский район Оренбургской области ФИО9, зарегистрированной в реестре за №, выданной сроком по 09.06.2015 года без права передоверия,

потерпевшего ФИО10, его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной начальником отдела кадров ФГКУ УВО МВД по РБ, выданной сроком на 3 года,

представителя заинтересованного лица ООО «Ойл-Сервис» - Кутлуева Э.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении

Земскова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

04.02.2014 года около 22 часов 40 минут на 5 километре автодороги г.Дюртюли – д.Груздевка у остановившейся на проезжей части, в тёмное время суток, автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер № рус, принадлежащей ООО «Ойл-Сервис», под управлением Земскова В.С., не горели задние габаритные огни, аварийная сигнализация, в следствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Хундай IX 35, государственный регистрационный номер № рус, под управлением Шарифуллина А.С..

В результате столкновения водителю автомашины <данные изъяты> Шарифуллину А.С. причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Земсков В.С., в судебном заседании не согласился с вменяемым ему правонарушением, просил прекратить производство по делу за отсутствием в его действия состава правонарушения. Суду пояснил, что 01.02.2014 года он, с базы ООО «Ойл-Сервис», расположенной в г.Октябрьский РБ, выехал в рейс в Дюртюлинский район для ремонта скважин. Перед выездом, он, совместно с механиком, осмотрели автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № рус. Неисправности не обнаружили. Задние габаритные и аварийные огни горели исправно. Фары были чистыми. В кузове автомашины он всегда возит ведро с мазутом. Ведро ничем не закрыто. ДД.ММ.ГГГГ при переезде с одной скважины на другую с сторону с.Исмаилово Дюртюлинского района, он выехал на проезжую часть. После д.Кушуль, на подъёме у автомашины закипел двигатель. Он выключил зажигание, включил габаритные и аварийные огни, взял знак аварийной остановки, который лежал в кабине, вышел из автомашины. Когда обходил автомашину видел, что все огни <данные изъяты>. Один задний фонарь немного испачкался мазутом. Отойдя на 10 метров от машины он прыгнул в кювет, чтобы избежать наезда на него легковой автомашины, под управлением Шарифуллина А.С.. Знак аварийной остановки не успел поставить, так как он устанавливается на расстоянии 30 метров, а он столько отойти не успел. После чего автомашина <данные изъяты> врезалась в заднюю левую часть КРАЗа, и её «разрезало» пополам. Считает, водитель Шарифуллин А.С. ехал со скоростью около 150 км./час., потому что от удара повредился задний мост КРАЗа.

Представители Земскова В.С. - Шестернин А.А., Кутлуев Э.С. (представляющий также интересы заинтересованного лица ООО «Ойл-Сервис»), действующие на основании доверенности, в судебном заседании просили прекратить производство по делу в отношении Земскова В.С. за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Суду пояснили, что перед выездом в рейс автомашину КРАЗ осмотрел механик и водитель Земсков В.С.. Неисправности не обнаружены. Все габаритные и аварийные огни горели исправно. Административное расследование по делу проведено формально, так как фактически никаких процессуальных действий по делу не производилось. Определение о проведении административного расследования направлено Земскову В.С. на несуществующий адрес, и не мог принимать участие в административном расследовании. В материалах дела отсутствует ходатайство должностного лица о продлении срока административного расследования. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по автотехнической экспертизе является недопустимым доказательством. Эксперт не имеет лицензии на право проведения данного вида экспертиз, и может проводить только экспертизы по оценке стоимости ущерба. Считают, что в действиях Земскова В.С. отсутствует вина в нарушении ПДД РФ, тогда как Шарифуллин А.С. превысил разрешённую скорость движения и не смог объективно оценить дорожную ситуацию, поэтому не заметил аварийные огни КРАЗа.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району – инспектор по ИАЗ Гареев И.Ф., составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещён своевременно, должным образом.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела №5-52/2014, материалы проверки №, представленный Дюртюлинским межрайонным следственным отделом Следственного Управления Следственного комитета РФ по РБ, судья приходит к выводу о доказанности вины Земскова В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее Основные положения), утверждённые постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, регламентируют, что:

- "Темное время суток" - промежуток времени от конца вечерних сумерек до начала утренних сумерек;

- 2.3. Водитель транспортного средства обязан: 2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

- 7.1. Аварийная сигнализация должна быть включена: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена;… Водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство;

- 7.2. При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: …при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

Постановлением следователя Дюртюлинского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета РФ по РБ от 14.02.2014 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП на 6 км. автодороги «г.Дюртюли- д.Груздевка» за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП Шарифуллину А.С. причинены телесные повреждения в виде: открытой непроникающей черепно-мозговой травмы с сотрясение головного мозга, острый период. Ушибленные раны лобной области слева, обеих кистей, мягких тканей грудной клетки, правого голеностопного сустава, расцениваемые как легкий вред здоровью.

Земсков В.С., в ходе разбора ДТП, в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.40 часов, управлял автомашиной <данные изъяты> г.н. № выехал с месторождения № <адрес>, чтобы переехать на другую скважину возле д.Исмаилово. На подъёме при движении у автомашины лопнула трубка. Он вышел, взяв знак аварийно остановки, чтобы его поставить. Позади него ехала автомашина, и другая автомашина на большой скорости стала её обгонять и врезалась в <данные изъяты>. Удар пришёлся в заднее левое колесо. Он стал вызывать скорую помощь, побежал к пострадавшему. Машина, следовавшая за ним, остановилась, и её водитель вызвал скорую, так как у него не получилось.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Земсков В.С. добавил, что после того, как кабину <данные изъяты> заволокло дымом, он остановил машину, поставил на ручной тормоз, включил аварийные огни и взяв знак аварийной остановки, вышел из кабины. Направился в сторону задней части автомашины. Увидев движущийся на него автомобиль, он махал ему знаком аварийной остановки и ручным фонариком. Этот автомобиль снизил скорость, однако в этот момент его обогнал автомобиль Хундай IX35. Он продолжал махать руками, но автомобиль не снижая скорости, продолжил движение. Он успел отскочить в сторону, а автомобиль врезался в <данные изъяты>.

Свидетель ФИО6, в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ года, данных сотрудникам ГИБДД пояснил, что он ехал в машине под управлением Земскова В.С.. Проехав 4-5 км. от <адрес> произошла поломка <данные изъяты>, пошёл дым в кабину. Земсков В.С. остановил машину, чтобы выставить знак аварийной остановки. Он тоже вышел из кабины. Пройдя несколько шагов, увидел, как на обгон вышел кроссовер на большой скорости. Он прыгнул в кювет и услышал как произошло столкновение. Перед ударом машина не тормозила.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 пояснил, что после того как кабину заволокло дымом, ЗемсковВ.С. остановил <данные изъяты> прямо на проезжей части, включил аварийные огни и они вышли из машины. Он видел как Земсков В.С. машет приближающему транспорту, у него в руках был знак аварийной остановки. Джип ехал на большой скорости. Он и Земсков В.С. спрыгнули в кювет. Произошло столкновение.

Потерпевший ФИО10 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ года, данных при разборе ДТП, показал, что 04.02.2014 года около 23.00 часов, он, управляя своей автомашиной <данные изъяты> г.н. № рус, двигался со стороны г.Дюртюли в сторону с.Исмаилово. При подъёме в гору после д.Кушулево со скоростью 70-80 км./час. Совершил столкновение со стоящей по ходу его движения на проезжей части автомашиной, с выключенными габаритными и аварийными огнями. Знак аварийной остановки отсутствовал.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 дополнил, что на данном участке дороги освещение отсутствует. Он обогнал впереди идущую автомашину и в этот момент, на его полосе движения, перед ним резко появился какой-то металлический барьер. Он взял влево на встречную полосу, чтобы избежать столкновения. Применить тормоза он не успел, так как у стоящей машины не горели аварийные и габаритные огни. Пришел в себя только в машине скорой помощи.

Свидетель ФИО4 в объяснениях, данных при разборе ДТП, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером вместе с подругой выехали в <адрес>. За рулём был он. После того как он проехал <адрес>, он впереди увидел силуэт в виде огромного грейдера, на котором отсутствовали аварийные сигналы, габаритные огни и отличительные знаки. В это время он ехал со скоростью 50 км.час, до силуэта оставалось около 300 метров и в это время его обогнал автомобиль на большой скорости, который столкнулся с впереди стоящим автотранспортом. Автомобиль <данные изъяты>, после того как обогнал его, начал перестраиваться на свою полосу движения, и потом резко принял влево, но не успел вырулить и ударился в левую часть <данные изъяты>, потом его развернуло поперёк дороги и он опрокинулся на крышу. Он остановился и сам позвонил в службу помощи. Водитель <данные изъяты> самостоятельно вышел из автомобиля. Когда он вышел из автомобиля, двое человек ходили по проезжей части.

В судебном заседании свидетель ФИО4 дал аналогичные показания и пояснил суду, что на этом участке дороги он всегда снижает скорость, потому что там много аварий. Если бы <данные изъяты> не обогнало его, он мог не увидеть <данные изъяты>, так как рассмотрел его только под фарами обгоняющей автомашины.

Свидетели ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО8 в судебных заседаниях показали, что задние фонари <данные изъяты> не были видны из-за их загрязнения.

В ходе административного расследования проведена автотехническая экспертиза. Заключением эксперта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы, что в данной дорожной ситуации водитель Земсков В.С. должен был руководствоваться пунктами 2.3.1, 7.1, 7.2 ПДД РФ; водитель автомобиля <данные изъяты> не имел техническую возможность предотвратить ДТП в данной дорожной ситуации и установить скорость этого автомобиля не представляется возможным. Эксперт ФИО2 включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер 934), прошел повышение квалификации по программе «трассологическая экспертиза» (свидетельство №39/13-г 2013 года г.Рязань), является действительным членом некоммерческого партнёрства «Палата судебных экспертов» (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ года), имеет сертификат соответствия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что является компетентным и соответствует требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности «исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости».

Экспертная деятельность на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", приказом Министерства юстиции Российской Федерации "Об утверждении перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России", а также нормативной правовой и нормативно-технической документации по вопросам экспертной деятельности в отношении транспортных средств, технической эксплуатации транспортных средств и безопасности дорожного движения.

Согласно Приказа Минюста России от 27.12.2012 N 237 "Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России" трасологическая экспертиза, это экспертиза по исследованию следов человека и животных, следов орудий, инструментов, механизмов, транспортных средств (транспортно-трасологическая идентификация). К автотехнической экспертизе относится исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, технического состояния транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика), транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки, технического состояния дороги, дорожных условий на месте дорожно-транспортного происшествия.

Также Приказом Минюста России от 27.12.2012 N 237 утвержден «Перечень экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в Федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждения Минюста России», из которого следует, что есть специальности: 13.1 Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; 13.3 Исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика); 13.4 Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки.

Поскольку эксперт ФИО2 включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер 934), то в своей деятельности при производстве судебной автотехнической экспертизы, он должен руководствоваться приведенными выше нормативно правовыми актами. Следовательно, для проведения экспертизы по исследованию обстоятельств ДТП, в том числе на определение скорости движения транспортных средств, определения возможности предотвращения столкновения, у него должен быть сертификат соответствия по специальности «13.1 Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия», входящей в Перечень, утверждённый Приказом Минюста России от 27.12.2012 №237. Такой сертификат у эксперта ФИО2 отсутствует. Поэтому суд, расценивает заключение эксперта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ как частное мнение специалиста техника, а не как заключение судебной автотехнической экспертизы.

Из видеозаписи представленной ФИО10, не оспоренной сторонами, исследованной в ходе судебного заседания видно, что задние правые габаритные и аварийные фонари <данные изъяты> сильно загрязнены и не работают. На расстоянии их невозможно увидеть другим участникам дорожного движения. При этом передние световые приборы автомашины работают исправно и видны из далека.

Доводы представителей Земскова В.С., о том, что задние левые фонари КРАЗа повреждены и поэтому не работают правые, ввиду их взаимозависимости в работе, не соответствуют действительности и расцениваются судом, как желание избежать административной ответственности.

Доводы представителей Земскова В.С. о том, что исправность автомашины, в том числе габаритных и аварийных фонарей, подтверждается путевым листом, где имеется подпись механика осматривавшего <данные изъяты>, несостоятельны. Путевой лист выдан ДД.ММ.ГГГГ на базе в г.Октябрьский РБ. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в Дюртюлинском районе. Земсков В.С. в судебном заседании не отрицал, что всегда в кузове <данные изъяты> возит ничем не прикрытое ведро с мазутом. Следовательно при движении мазут выливается из ведра, стекает с кузова машины и может загрязнить задние фонари <данные изъяты>. Доказательство того, что ДД.ММ.ГГГГ автомашина осматривалась механиком и была исправна, суду не представлено.

Доводы Земскова В.С. о том, что он не успел поставить знак аварийной остановки, не освобождают его от ответственности содержать и эксплуатировать автомашину в исправном состоянии, в том числе с чистыми, хорошо видными габаритными и аварийными фонарями.

Нахождение водителя ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения, опровергается актом медицинского освидетельствования, и результатами забора крови, согласно которых алкоголь в крови и в выдыхаемом воздухе у потерпевшего не обнаружен.

Достоверных доказательств того, что габаритные и аварийные огни <данные изъяты> были включены и видны, судом не добыты.

На основании изложенного суд находит доказанным вину Земскова В.С. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушения РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Земсков В.С. ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, его материальное состояние, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным определить Земскову В.С. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Земскова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Дюртюлинский районный суд.

Судья подпись Е.Г. Крамаренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>