Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1892/2016 ~ М-1797/2016 от 26.05.2016

Дело № 2 – 1892 / 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 г.          г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                     О.

при секретаре                              А.,

с участием представителя ответчика адвоката Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Свободненский» к Г.

о прекращении права собственности на огнестрельное оружие,

и выдаче разрешения на его утилизацию,

У С Т А Н О В И Л:

-- МО МВД России «Свободненский» обратился в Свободненский городской суд Амурской области с иском к Г.

о прекращении права собственности на огнестрельное оружие – охотничье гладкоствольное ружьё «МЦ-21-12», калибр 12/70 мм., --,

и выдаче разрешения на его утилизацию.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил рассматривать дело в его отсутствие. На иске настаивает, о чём свидетельствует телефонограмма представителя М..

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указал, что Г. является собственником указанного оружия, на хранение и ношение которого имел разрешение. В связи с тем, что Г. не продлил лицензию на хранение оружия, ружьё было изъято и помещено в комнату хранения оружия МО МВД России «Свободненский».

В соответствии со ст. 129 ГК РФ, виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определённым участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению, определяются в порядке, установленном законом.

В случае отсутствия у гражданина разрешения на хранение оружия либо истечения срока его действия, гражданин должен произвести отчуждение имущества в течение одного года с момента возникновения у него права собственности.

Г. в установленный законом годичный срок не произвел отчуждение оружия, как ограниченно – оборотоспособного объекта, и не получил соответствующее разрешение на хранение, ношение оружия.

    Лицо, не заявившее о получении особого разрешения на оружие, и не получившее его, не может оставаться собственником оружия.

Поскольку Г. не выразил намерение получить разрешение на хранение и ношение оружия, не произвёл отчуждение оружия, в том числе в период рассмотрения настоящего дела, истец просит суд:

прекратить право собственности Г. на огнестрельное оружие – охотничье гладкоствольное ружьё «МЦ-21-12», калибр 12/70 мм., --,

разрешить МО МВД России»Свободненский» произвести действия по утилизации этого оружия в виде передачи на склад Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» Управления Министерства внутренних дел по Амурской области.

Ответчик Г. в судебное заседание не явился. Место жительства и местонахождение ответчика суду неизвестно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика ответчика Г. был назначен адвокат Свободненской коллегии адвокатов Амурской области Ч..

Представитель ответчика Г. – адвокат Ч. с иском не согласился, т.к. неизвестно почему ответчик не продлил разрешение на ношение и хранение оружия, и почему не предпринял никаких мер по отчуждению оружия.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Рассматривая требования истца о прекращении права собственности ответчика на оружие и патроны – суд полагает их законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 Гражданского кодекса РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (ч. 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 данной статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (ч. 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (ч. 3).

Таким образом, в статье 238 Гражданского кодекса РФ, речь идёт о двух видов имущества - вещей, которые не могут принадлежать лицу в силу закона, и ограниченно оборотоспособных вещей (ст. 129 ГК РФ).

При этом возможность принудительной реализации первой категории вещей связывается с истечением годичного срока с момента возникновения права собственности, а ограниченно оборотоспособных вещей - с отказом в выдаче особого разрешения.

В силу ст. 6 ФЗ «Об оружии», оружие относится к ограниченно оборотоспособным вещам.

Соответственно, если ответчиком заявлено о выдаче особого разрешения на хранение и ношение оружия, право собственности на такое оружие может быть прекращено, лишь в случае отказа в выдаче разрешения.

Как видно из материалов дела, Г. является собственником и законным владельцем огнестрельного оружия – охотничьего гладкоствольного ружья «МЦ-21-12», калибр 12/70 мм., --. Срок действия разрешения на хранение и ношение оружия истёк --. Более Г. с заявлением о выдаче ему разрешения на ношение и хранение оружия не обращался, меры по отчуждению оружия не предпринял.

По содержанию и смыслу вышеприведенных правовых норм лицо, не заявившее о получении особого разрешения на оружие, и не получившее его, не может оставаться собственником оружия.

Поскольку Г. не выразил намерение получить разрешение на хранение и ношение оружия, в том числе в период рассмотрения дела, суд полагает, что требования истца о прекращении его права собственности на оружие подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о выдаче ему разрешения на утилизацию данного оружия в виде передачи на склад Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» Управления Министерства внутренних дел по Амурской области - суд полагает их не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 Гражданского кодекса РФ:

- если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (ч. 1),

- в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (ч. 2).

    Законом установлен единый порядок принудительной продажи оружия с передачей бывшему собственнику вырученной суммы, либо передачи этого оружия в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В соответствии с п. 25 «Порядка осуществления приёма изъятого, добровольно сданного, найденного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ», утверждённого приказом МВД РФ от 17.12.2012 г. № 1107 – обязанности по учёту, хранению и сбережению изъятых, добровольно сданных, найденных предметов вооружения, а также вещественных доказательств (оружия, патронов к нему, боеприпасов), изъятых по уголовным делам, возлагаются на специалиста, ответственного за учёт и хранение изъятых предметов вооружения, должность которого вводится в штатное расписание территориального органа согласно установленным нормативам.

В соответствии с пунктом 21 «Инструкции о порядке осуществления приёма изъятого, добровольно сданного, найденного оружия, боеприпасов, патронов к оружию в подразделениях УМВД России по Амурской области», утверждённого приказом начальника УМВД России по Амурской области от -- -- – все предметы вооружения, по которым принято судебное решение об уничтожении или имеется письменное заявление от владельца оружия с просьбой об его утилизации, должны быть переданы на склад ФКУ «ЦХиСО УМВД».

В данном конкретном случае, собственник имущества Г. не выразил своего согласия на утилизацию оружия.

Законом установлен единый порядок принудительной продажи оружия с передачей бывшему собственнику вырученной суммы, либо передачи этого оружия в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Истец не привёл суду доказательств обоснованности утилизации оружия. А вынесение решения о выдаче истцу разрешения на утилизацию оружия - нарушит права собственника (наследника) на получение какой-либо денежной компенсации.

Кроме того, суд полагает, что, т.к. в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, заявитель был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче заявления, с Г. следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче заявления неимущественного характера, не подлежащего оценке – государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности Г., -- года рождения на огнестрельное оружие – охотничье гладкоствольное ружьё «МЦ-21-12», калибр 12/70 мм., --.

Взыскать с Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Отказать МО МВД России «Свободненский» в выдаче разрешения на утилизацию указанного оружия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:    подпись

Решение принято судом в окончательной форме 01 августа 2016 г.

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области              О.