Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2014 от 29.01.2014

                                         Дело № 1-105/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> дд.мм.гггг

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Штукина С.Е., с участием государственного обвинителя Сташевского М.А., подсудимого Голикова А.А., защитника - адвоката Москалева Е.В., представившего удостоверение адвоката № ххх от дд.мм.гггг УМЮ РФ по <адрес> и ордер № ххх, выданный дд.мм.гггг Сафоновской коллегией адвокатов, подсудимого Федорова В.Ю, защитника - адвоката Круговой О.В., представившей удостоверение адвоката № ххх от дд.мм.гггг УМЮ РФ по <адрес> и ордер № ххх, выданный дд.мм.гггг Сафоновской коллегией адвокатов, подсудимого Романенкова А.А., защитника - адвоката Горбачева Е.А., представившего удостоверение адвоката № ххх от дд.мм.гггг и ордер № ххх, выданный дд.мм.гггг Сафоновской коллегией адвокатов, представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» по доверенности – Банченкова Д.В., при секретаре Таракановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Голикова А. А., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, официально нигде не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Федорова В. Ю., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально нигде не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 (два) года.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг Федорову В.Ю. продлен испытательный срок на 3 (три) месяца.

Осужденного: дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с учетом ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, к 5 (пяти) месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 (один) год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Романенкова А. А.ча, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально нигде не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

1) дд.мм.гггг Хорошевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 (три) года.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг Романенкову А.А. продлен испытательный срок на 2 (два) месяца и возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц;

Осужденного: дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> с изменениями, внесенными постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> дд.мм.гггг, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от дд.мм.гггг № 420-ФЗ) (два преступления), с учетом ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 (десяти) месяцам исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг Романенкову А.А. заменено неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг наказание в виде исправительных работ на лишение свободы, и он направлен для отбывания наказания в виде 3 (трех) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы в колонию-поселение. дд.мм.гггг освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голиков А.А., Федоров В.Ю. и Романенков А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, около 2-00 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Федоров В.Ю. совместно с Голиковым А.А. и Романенковым А.А. находились дома у Голикова А.А. по адресу: <адрес>, где Федоров В.Ю. предложил Голикову А.А. и Романенкову А.А. совершить хищение кабеля, расположенного возле <адрес> микрорайона - 2 <адрес>, на что последние ответили согласием. После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя согласно разработанного ими плана, заранее распределив роли, осознавая что их действия являются противоправными и незамеченными для окружающих, Федоров В.Ю. совместно с Голиковым А.А. и Романенковым А.А. подошли к двум канализационным колодцам, расположенным возле <адрес>, которые были открыты. Федоров В.Ю., действуя согласно распределенной роли, путем свободного доступа при помощи заранее приисканной ножовки, перерезал кабель, проходящий между колодцами а именно: кабель ТППэп3400*2*0,32 160052-20, длиной 80,05 м., стоимостью 601,47 рублей за 1 м., общей стоимостью 48147,67 рублей, кабель ТППэпЗ 200*2*0,4 33794-91, длиной 80 м., стоимостью 253 рубля за 1 м., общей стоимостью 20240 рублей, а Голиков А.А. и Романенков А.А. в это время скручивали обрезанный Федоровым В.Ю. кабель. С похищенным имуществом последние с места происшествия скрылись. В результате преступных действий Федорова В.Ю., Голикова А.А. и Романенкова А.А., ОАО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 68547 рублей.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимые Голиков А.А., Федоров В.Ю., Романенков А.А. виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью и подтвердили вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

Подсудимый Голиков А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Москалев Е.В. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно, после проведенной консультации.

Подсудимый Федоров В.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Круговая О.В. суду пояснила, что ее подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно, после проведенной консультации с защитником.

Подсудимый Романенков А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Горбачев Е.А. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно, после проведенной консультации.

Представитель потерпевшего по доверенности – Банченков Д.В., не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Сташевский М.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимые Федоров В.Ю., Голиков А.А., Романенков А.А. совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ст. 315 УПК РФ – соблюдены.

Учитывая, что подсудимые осознали характер и последствия заявленных ходатайств, которые были заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Голикова А. А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Федорова В. Ю. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Романенкова А. А.ча по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступление, совершенное Голиковым А.А., Федоровым В.Ю., Романенковым А.А., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый Голиков А.А. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Голикову А.А., суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Голикову А.А., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Как личность подсудимый Федоров В.Ю. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области с дд.мм.гггг, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поскольку нарушал порядок отбывания условного наказания, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федорову В.Ю., суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Федорову В.Ю., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем в обвинительном заключении указано, что в действиях Федорова В.Ю. имеется рецидив преступлений. Однако данное мнение следователя не основано на законе, поскольку Федоров В.Ю. по приговору Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг и по приговору мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг осужден за преступления, осуждение по которым признавалось условным. При этом, при признании рецидива преступлений данное обстоятельство не учитывается.

Как личность подсудимый Романенков А.А. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области с дд.мм.гггг, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поскольку неоднократно нарушал порядок отбывания условного наказания, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята не погашена.

Обстоятельств, отягчающих наказание Романенкову А.А., суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Романенкову А.А., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Доводы защитников - адвокатов Москалева Е.В. и Круговой О.В. о признании в качестве смягчающего вину обстоятельства добровольное возмещение причиненного ущерба, суд находит не состоятельными, так как похищенное имущество возращено представителю ОАО «Ростелеком» путем изъятия его у подсудимых.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности Голикова А.А., степень вины подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, признание им своей вины, учитывая мнение представителя потерпевшего, суд находит, что исправление Голикова А.А. возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Федорова В.Ю., наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание им своей вины, учитывая мнение представителя потерпевшего, и желание добровольно возместить причиненный ущерб, суд находит, что исправление Федорова В.Ю. возможно без изоляции от общества и полагает возможным сохранить Федорову В.Ю. условное осуждение по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, постановив исполнять его самостоятельно. При назначении Федорову В.Ю. наказания следует также применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

С учетом того, что Федоров В.Ю. данное преступление совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг суд считает, что наказание, назначенное по указанному приговору и по настоящему приговору должно исполняться самостоятельно, так как оснований для отмены условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Романенкова А.А., наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание им своей вины, учитывая мнение представителя потерпевшего, и желание добровольно возместить причиненный ущерб, суд находит, что исправление Романенкова А.А. возможно без изоляции от общества и полагает возможным сохранить Романенкову А.А. условное осуждение по приговору Хорошевского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, постановив исполнять его самостоятельно. При назначении Романенкову А.А. наказания следует также применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

По приговору мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг с изменениями, внесенными постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> дд.мм.гггг, наказание, назначенное Романенкову А.А., отбыто последним в полном объеме.

При этом, учитывая раскаяние подсудимых в содеянном, суд полагает дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы к Федорову В.Ю. и Романенкову А.А. применять не следует.

Оснований для применения к Голикову А.А., Федорову В.Ю., Романенкову А.А. ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск ОАО «<данные изъяты> на общую сумму 68547 рублей, полностью признан подсудимыми Голиковым А.А., Федоровым В.Ю., Романенковым А.А., и возвращен путем изъятия.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что кабель ТППэп3400*2*0,32 длиной 80,05 м., кабель ТППэпЗ 200*2*0,4 длиной 80 м., сумка с медью, находящиеся под сохранной распиской у представителя ОАО «<данные изъяты>», необходимо оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голикова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Голикова А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Голикова А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Федорова В. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Федорова В.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Федорова В.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг и приговор мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг, в отношении Федорова В. Ю., исполнять самостоятельно.

Романенкова А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Романенкова А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Романенкова А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Хорошевского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг в отношении Романенкова А. А.ча, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: кабель ТППэп3400*2*0,32 длиной 80,05 м., кабель ТППэпЗ 200*2*0,4 длиной 80 м., сумку с медью, находящиеся под сохранной распиской у представителя ОАО «<данные изъяты>» – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденными защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Федеральный судья: /подпись/ С.Е. Штукина